Ухвала

від 30.06.2009 по справі 33/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/117 30.06.09

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши скаргу відкритого акц іонерного товариства комерц ійний банк "Надра" на дії відді лу Державної виконавчої служ би Шевченківського районног о управління юстиції у м. Києв і

стягувач товариства з о бмеженою відповідальністю "П ерліт Груп"

Представники сторін :

від скаржника : не з' явився;

від стягувача: Годлевський В.І. - ген еральний директор;

від ВДВС: не з' явився.

встановив :

Відкрите акціонерне тов ариство комерційний банк "На дра" звернувся до Господарсь кого суду м. Києва зі скаргою на дії відділу Державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юс тиції у м. Києві.

Згідно із поданою скаргою с каржник просить визнати неза конними дії державного викон авця Гоцій Б.І. відділу Держав ної виконавчої служби Шевчен ківського районного управлі ння юстиції у м. Києві по винес енню постанов про відкриття виконавчих проваджень від 20.05 .2009 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 28.05.2009 року розгля д скарги відкритого акціонер ного товариства комерційний банк "Надра" на дії відділу Де ржавної виконавчої служби Ше вченківського районного упр авління юстиції у м. Києві при значено на 30.06.09 о 10:20.

В судове засідання 30.06.2009 року представники відповідача (с каржника) та відділу Державн ої виконавчої служби Шевченк івського районного управлін ня юстиції у м. Києві не з'явил ися, про поважні причини неяв ки суд не повідомили, будь-яки х обґрунтованих заяв чи клоп отань про відкладення судово го засідання з зазначенням п оважних підстав щодо своєї н еявки не подали.

Представник товариства з о бмеженою відповідальністю "П ерліт Груп" заперечував прот и задоволення скарги на дії в ідділу Державної виконавчої служби Шевченківського райо нного управління юстиції у м . Києві, мотивувавши тим, що ді ї ВДВС не суперечать вимогам Закону України «Про виконав че провадження», а тому ВДВС п равомірно та обґрунтовано пр ийняв до виконання накази Го сподарського суду м. Києва ві д 21.04.2009 у справі № 33/117 та відкрив в иконавче провадження.

Дослідивши доводи поданої скарги, заслухавши поясненн я представника позивача, Гос подарський суд м. Києва вважа є подану скаргу відкритого а кціонерного товариства коме рційний банк "Надра" на дії від ділу Державної виконавчої сл ужби Шевченківського районн ого управління юстиції у м. Ки єві обґрунтованою з наступн их підстав.

Відповідно до статті 115 ГПК У країни судові рішення ухвалю ються іменем України і є обов ' язковими до виконання на в сій території України.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України «Про виконавче пров адження».

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про виконавче про вадження»виконавче провадж ення як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які здійснюються на підс тавах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню.

Державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента: за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення, за значеного в статті 3 цього Зак ону України «Про виконавче п ровадження»; за заявою проку рора у випадках представницт ва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передб ачених законом випадках (ста ття 18 Закону).

Згідно з частиною 2 статті 24 З акону України «Про виконавче провадження»державний вико навець у 3-денний строк з дня н адходження до нього виконавч ого документа виносить поста нову про відкриття виконавчо го провадження. В постанові д ержавний виконавець встанов лює строк для добровільного виконання рішення, який не мо же перевищувати семи днів, а р ішень про примусове виселенн я - п'ятнадцяти днів, та попере джає боржника про примусове виконання рішення після закі нчення встановленого строку зі стягненням з нього викона вчого збору і витрат, пов'язан их з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законо м.

20.05.2009 ВДВС, керуючись приписа ми статей 18 та 24 Закону України «Про виконавче провадження» , виніс Постанови, відповідно до яких зобов' язав Банк доб ровільно їх виконати, а саме д обровільно сплатити борг у с умі 203, 00 грн. та добровільно вик онати наступні платіжні дору чення:

- № 1284 від 14.01.2009 року про перер ахування 42 408,00 грн. з п/р 26007014052001 у Фі лії ВАТ КБ “Надра”Київське Р У, МФО 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь В АТ “БЗБК”код ЄДРПОУ 01273711, п/р 260003010 03161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767;

- № 1288 від 16.01.2009 року про перерах ування 8 000,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВАТ КБ “Надра” Київське РУ, МФ О 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ “ БЗБК”, код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767.

Пунктом 3 Постанови ВДВС, зо крема, зазначив, що при невико нанні рішення в наданий для д обровільного виконання стро к, виконання буде проведене в примусовому порядку зі стяг ненням з боржника виконавчог о збору та витрат, пов' язани х з провадженням виконавчих дій.

Разом з тим, при винесенні в казаних Постанов ВДВС не бул о враховано, що постановою Пр авління Національного Банку України від 10.02.2009 № 59 «Про призна чення тимчасової адміністра ції у ВАТ КБ «Надра»у Банку пр изначено тимчасову адмініст рацію строком на один рік та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінанс ового стану банку введено мо раторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мо раторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на з обов'язання, строки виконанн я яких настали до призначенн я тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть» містить визначення понят тя мораторій, в якому відобра жена його суть, і під яким розу міється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), строк виконання яки х настав до дня введення мора торію, та зупинення заходів, с прямованих на забезпечення в иконання цих зобов'язань та з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), застосованих до прийн яття рішення про введення мо раторію.

Аналіз зазначених та інших положень Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть»дають підстави для висно вку, що положення про моратор ій надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час застосування державног о примусу щодо реалізації за хисту прав та інтересів госп одарюючих суб' єктів (клієнт ів чи інших контрагентів бан ку) шляхом звернення стягнен ня на підставі виконавчих до кументів (інших документів, з а якими здійснюється стягнен ня відповідно до законодавст ва України).

Таким чином, зважаючи на пол оження пункту 1 частини 3 статт і 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»при мусове виконання рішення суд у про звернення стягнення на підставі виконавчих докумен тів можливе лише після закін чення строку дії або зняття в веденого у відповідача морат орію на задоволення вимог кр едиторів.

Пунктом 7 частини 1 статті 26 З акону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець відмов ляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності обставин, передбачених зако ном, які виключають здійснен ня виконавчого провадження.

До обставин, які виключають здійснення виконавчого пров адження, належить й положенн я пункту 1 частини 3 статті 85 Зак ону України «Про банки і банк івську діяльність», яким, зок рема, встановлена заборона п роводити стягнення на підста ві виконавчого документу про тягом дії мораторію.

Відтак, виконавчий докумен т, виданий на підставі ухвале ного у даній справі рішення, п овинен бути прийнятий держав ним виконавцем до виконання після закінчення дії моратор ію.

При розгляді скарги судом в раховано, що:

- Законом України «Про вико навче провадження»(в т.ч. стат тею 34 цього Закону) не передба чено обов' язок державного в иконавця щодо зупинення вико навчого провадження у зв' яз ку із дією мораторію на задов олення вимог кредиторів, а от же зупинення виконавчих дій було б неправомірним;

- положення пункту 1 частини 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть»фактично встановлюють ві дстрочення виконання рішенн я судів на час дії мораторію н а задоволення вимог кредитор ів.

За змістом статті 121-2 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів розглядає ви ключно місцевий господарськ ий суд, яким відповідну справ у розглянуто у першій інстан ції.

Враховуючи викладені обст авини, доводи скаржника викл адені в скарзі, визнаються су дом правомірними. Відділом Д ержавної виконавчої служби Ш евченківського районного уп равління юстиції у м. Києві не спростовано обставин, викла дених Банком у скарзі.

Враховуючи викладене та ке руючись Законом України «Про виконавче провадження», ста ттями 33, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу б/н від 25.05.2009 від критого акціонерного товари ства комерційний банк «Надра »задовольнити.

2.Визнати незаконними дії де ржавного виконавця (заступни ка начальника відділу) Гоцій Б.І. відділу державної викона вчої служби Шевченківського районного управління юстиці ї у місті Києві щодо винесенн я постанов про відкриття вик онавчого провадження від 20.05.200 9 року з примусового виконанн я наказів Господарського суд у м. Києва від 21.04.2009 у справі № 33/117.

3.Скасувати постанову Відді лу державної виконавчої служ би Шевченківського районног о управління юстиції у місті Києві про відкриття виконав чого провадження від 20.05.2009 року з примусового виконання нак азу Господарського суду м. Ки єва від 21.04.2009 у справі № 33/117 про зо бов'язання відкритого акціон ерного товариства комерційн ий банк "Надра" виконати платі жні доручення № 1284 від 14.01.2009 року про перерахування 42 408,00 грн. та № 1288 від 16.01.2009 року про перераху вання 8 000,00 грн.

4.Скасувати постанову Відді лу державної виконавчої служ би Шевченківського районног о управління юстиції у місті Києві про відкриття виконав чого провадження від 20.05.2009 року з примусового виконання нак азу Господарського суду м. Ки єва від 21.04.2009 у справі № 33/117 про ст ягнення з відкритого акціоне рного товариства комерційни й банк "Надра"боргу у сумі 203, 00 г рн.

Суддя Муд рий С.М.