Рішення

від 27.07.2009 по справі 2/270-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2009 Справа № 2/270-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Котенко І.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Справжній продукт", м.Херсо н

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 12090,41 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Косенко Т.О. , довіреність від 02.04.2009р.

від відповідача: ОСОБА_ 1, (паспорт)

ОСОБА_3 , (паспорт)

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Справжн ій продукт" звернулось до суд у з позовом до приватного під приємця ОСОБА_1 про стягн ення 12090,41 грн. заборгованості т а інших нарахувань на підста ві наявності між сторонами д оговірних зобов'язань. Позов ні вимоги ґрунтуються на ств ердженні про те, що на умовах договору поставки № 2 від 01.02.2007 р оку відповідач отримав товар на загальну суму 11759,13 грн., спла тивши за нього лише 3909,19 грн., маю чи на даний час борг у розмір і 7849,94 грн., на який нараховано 392 4,97 грн. штрафу, 268,39 грн. пені, 47,11 грн . - 3% річних.

В судовому засіданні позив ач в особі своїх представник ів підтримав заявлені вимог и з посиланням на надані дока зи та матеріали справи.

Відповідач позов не визнав , про що приватний підприємец ь ОСОБА_1 засвідчила в суд овому засіданні, посилаючись на те, що договір № 2 від 01.02.2007 рок у з боку покупця ніким не підп исаний, довіреності під цей д оговір вона нікому на видава ла, доручень на прийом товару за вказаною угодою нікому не надавала, текст договору впе рше побачила в суді.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази, заслу хавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підл ягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, на підставі видаткових накл адних № СПР-00558 від 03.02.2007 року та № СПР-00559 від 03.02.2007 року ТзОВ "Справж ній продукт" передав ПП ОСО БА_1 продукти харчування на 1319,41 грн. та 1089,78 грн., за які відпов ідач повністю розрахувався з позивачем. Підтвердженням ц ього є прибуткові касові орд ери від 20.03.2007 року відповідно на суму 1319,91 грн. та 1089,78 грн. Факт при йому-передачі товару та розр ахунку за нього підтверджуют ь обидві сторони по справі.

Крім того, за видатковою нак ладною № СПР-Р00713 від 10.02.2007 року по зивач передав у власність ПП ОСОБА_1 продукти харчува ння (сир) у кількості 49,420 кг зага льною вартістю 2506,84 грн. За цей товар відповідач сплатив ТзО В "Справжній продукт" 1500,00 грн., щ о підтверджується прибутков ими касовими ордерами на сум и 1000,00 грн. і 500,00 грн. від 28.03.2007 року та 31.03.2007 року. Станом на час зверне ння позивача до суду (06.08.2007 року ) борг ПП ОСОБА_1 за вказано ю накладною складав 1006,84 грн., я кий покупцем товару є непога шеним. Доказів сплати вказан ої заборгованості відповіда чем суду не надано.

Таким чином, з ПП ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Справжній пр одукт" підлягає стягненню 1006,84 грн. боргу за отриманий від п родавця у свою власність тов ар на підставі положень ст.ст .655, 689, 692 ЦК України, оскільки за д оговором купівлі-продажу пок упець зобов'язаний прийняти товар у продавця та сплатити йому його вартість.

Оскільки позивачем заявле ні вимоги щодо стягнення з по рушника зобов'язання 3% річних на підставі положень ст.625 ЦК У країни, то суд в цій частині за стосовує положення ст.530 ЦК Ук раїни, оскільки у видатковій накладній № СПР-Р00713, яка є пись мовим узгодженням у даній уг оді, дата оплати визначена да тою 24.02.2007 року. Так як відповіда ч першу проплату здійснив ли ше 28.03.2007 року, то за період з 25.02.2007 р оку по 28.03.2007 року нарахування 3% р ічних буде складати 6,59 грн. від повідно до наступного розрах унку: 2506,84 х 3% / 365 х 32 дні. Після пропл ати 28.03.2007 року 1000,00 грн., з 28.03.2007 року п о 31.03.2007 року (дату наступного пл атежу0 3% річних на суму боргу 150 6,84 грн. буде складати 0,37 грн., від повідно до такого розрахунку : 1506,84 х 3% / 365 х 3 дні. Після наступно ї проплати 500,00 грн. 31.03.2007 року, у пе ріод з 01.04.2007 року по 06.08.2007 року (дат у звернення до суду) нарахува ння 3% річних буде складати 10,59 г рн., відповідно до наступного розрахунку: 1006,84 х 3% / 365 х 128 днів.

Таким чином, загальна сума 3 % річних що підлягають стягне ння з ПП ОСОБА_1 на користь позивача буде складати 17,55 грн . (6,59 +0,37 +10,59). Загальна сума стягне ння буде становити 1024,39 грн. (1006,84 +1 7,55), що відповідає 8,47% від заявле ної ціни позову. З цього сліду є висновок, що судові витрати по даній справі, які на підст аві положень ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відпо відача, з вини якого спір дове дено до судового розгляду, бу дуть складати 10,24 грн. по сплат і державного мита і 9,99 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Що стосується іншої частин и вимог, то вони задоволенню н е підлягають, оскільки ТзОВ " Справжній продукт" у встанов лений спосіб не довів та не на дав належних доказів того, що сторони уклали між собою дог овір № 2 від 01.02.2007 року, взяли зоб ов'язання про ньому та викону вали його умови. Позивач тако ж не надав переконливих дока зів того, що він передав, а від повідач отримав товар за нак ладними № СПР-Р00712 від 10.02.2007 року, № СПР-Р00714 від 10.02.2007 року, № СПР-Р00265 ві д 20.02.2007 року, № СПР-Р00273 від 20.02.2007 рок у, № СПР-Р00780 від 23.02.2007 року, № СПР-Р00 925 від 24.02.2007 року відповідно на с уми 2071,27 грн., 132,60 грн., 2543,68 грн., 569,39 грн ., 1418,32 грн. та 107,65 грн.

Оригінал договору поставк и № 2 від 01.02.2007 року не містить у с обі підпису ПП ОСОБА_1, яка повідомила, що про його існув ання дізналась лише в суді. По зивач в свою чергу не довів і н е надав доказів того, що за умо вами спірного договору отрим ував від покупця письмові з аяви на товар відповідно до п .1.2 договору, передав товар упо вноваженій відповідачем осо бі, як то передбачено п.2.3.1 дого вору. До накладних також не н адано довіреностей від ПП О СОБА_1 на отримання товару в ід продавця, податкових накл адних заповнених відповідач ем, що засвідчують відбуття к упівлі-продажу товару зазнач еного у бухгалтерських облік ово-розрахункових документа х за лютий 2007 року.

За весь час розгляду справи ТзОВ "Справжній продукт" не зм іг вказати хто саме отримува в товар за вказаними вище вид атковими накладними (прізвищ е, посада), чиї підписи містять ся у даних документах.

Призначена по справі судов о-почеркознавча експертиза проведена не була у зв'язку з ненаданням сторонами витре буваних експертами документ ів.

Таким чином, у другій частин і позову суд не знаходить пра вових підставі для їх задово лення з урахуванням положень ст.ст.33-34 ГПК України.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1 код НОМЕР_1, р/р. не відо мий на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Справжній продукт", 73030, м.Хе рсон вул.1-а Текстильна, 1, код ЄД РПОУ 33590163, р/р.26002286 в ХФ "Мегабанк" МФ О 352714 - 1006,84 грн. (одна тисяча ш ість грн. 84 коп.) основного борг у, 17,55 грн. (сімнадцять грн. 55 коп.) 3% річних, 10,24 грн. (дес ять грн. 24 коп.) по сплаті держав ного мита та 9,99 грн. (дев'ят ь грн. 99 коп.) витрат на інформац ійцно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію рішення направит и сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін