Ухвала

від 18.07.2013 по справі 820/4189/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

18 липня 2013 р. Справа № 820/4189/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альтрон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Альтрон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 14.05.2013 р. № 0001652210 та № 0001662210.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПАТ "Альтрон" (код ЄДРПОУ 31633037) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Елеком Сіті" (код ЄДРПОУ 37107134), їх реальності та повноти відображення в обліку за період 2012 рік, ТОВ "Дженерал Електронікс ЛТД" (код ЄДРПОУ 35531047), їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий - грудень 2012 року, за результатами якої складено акт № 1576/2210/31633037 від 18.04.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Елеком Сіті" та ТОВ "Дженерал Електронікс ЛТД" знаходяться на податковому обліку у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві наступних документів: довідки щодо звітності по ТОВ "Елеком Сіті" (код ЄДРПОУ 37107134) та ТОВ "Дженерал Електронікс ЛТД" (код ЄДРПОУ 35531047) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаних підприємствах, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за 2012 рік, податкову звітність підприємств з ПДВ, додатки АМ до податкових декларацій з податку на прибуток, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за вказаний період.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, дійшов висновку щодо витребування у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вищевказаних доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві наступні докази: довідки щодо звітності по ТОВ "Елеком Сіті" (код ЄДРПОУ 37107134) та ТОВ "Дженерал Електронікс ЛТД" (код ЄДРПОУ 35531047) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на вказаних підприємствах, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за 2012 рік, податкову звітність вказаних підприємств з ПДВ, додатки АМ до податкових декларацій з податку на прибуток, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за вказаний період.

Вказані документи надати суду терміново, однак не пізніше 06 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя В.В.Сагайдак