Ухвала

від 19.02.2014 по справі 820/10115/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

19 лютого 2014 р.                                                   Справа № 820/10115/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000840221 від 19 квітня 2013 року та №0000830221 від 19 квітня 2013 року Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Судом встановлено, що фахівцями Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Паритет-Агро" (код ЄДРПОУ 31642413) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт від 19.03.2013 р. № 1630/22.1-04/31642413.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Енергобуд" (код ЄДРПОУ 30772653) знаходиться на податковому обліку в Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, суд дійшов висновку щодо витребування у Харківської ОДПІ довідки щодо звітності по підприємству ПП "Енергобуд" (код ЄДРПОУ 30772653) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за червень 2012 року (2 квартал 2012 року), податкову звітність підприємства з ПДВ за червень 2012 року, додатки АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2012 року, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за червень 2012 року.

Крім того, Харківським окружним адміністративним судом по даній справі на адресу Харківської ОДПІ вже надсилався лист від 22.11.2013 р. № 820/10115/13-а/72229 з проханням надати зазначені документи, проте відповіді на вказаний лист на адресу суду не надходило.

Отже, з метою додержання розумного строку розгляду і вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Харківської ОДПІ вищевказані докази.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області довідку щодо звітності по підприємству ПП "Енергобуд" (код ЄДРПОУ 30772653) за формою 1-ДФ із зазначенням кількості працюючих осіб на підприємстві, з розбивкою зазначеної чисельності працівників щомісячно (щоквартально) за червень 2012 року (2 квартал 2012 року), податкову звітність підприємства з ПДВ за червень 2012 року, додатки АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2012 року, а також узагальнену довідку щодо сум отриманих доходів та сплаченого ПДВ за червень 2012 року.

Вказані документи надати суду терміново, однак не пізніше 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя                                                                       В.В.Сагайдак