Ухвала

від 03.04.2012 по справі 2а-1629/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 квітня 2012 року № 2а-1629/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визнання явки обовязковою у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»про стягнення заборгованості,

встановив:

03 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (ДПІ у Печерському районі) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»(ТОВ «Печерські зорі», Товариство) про стягнення боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 22047 грн 06 коп., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 07 лютого 2012 року закінчено її підготовку та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 лютого 2012 року прийнято рішення про витребування у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (ДПІ у Дніпровському районі) ряд необхідних для розгляду справи документів. Копія хвали направлена на адресу суб'єкта владних повноважень та ними отримана 12 березня 2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

22 березня 2012 року у зв'язку із невиконанням податковим органом вимог рішення суду, яке надбало законної сили, судом повторно прийнято ухвалу про витребування документів, яка також згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ДПІ у Дніпровському районі отримана. При цьому, судом ухвалено направити копію рішення начальнику податкової інспекції для забезпечення ним її виконання.

Однак, станом на 03 квітня 2012 року вимоги ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року, 22 березня 2012 року і зі сторони начальника ДПІ у Дніпровському районі залишились без виконання, що позбавило суд можливості дослідити витребувані документи в судовому засіданні. Письмових пояснень в обґрунтування причин ненадання документів на адресу суду також не надходило.

За таких обставин, судом поставлено на розгляд питання щодо визнання явки начальника ДПІ у Дніпровському районі -ОСОБА_2 в наступне судове засідання обов'язковою та зобов'язання його надати витребовувані документи.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце ТОВ «Печерські зорі»повідомлене належним чином, про що свідчить розписка представника із попереднього засідання. Таким чином, судом ухвалено за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Представник позивача -старший державний податковий інспектор відділу аналітично-правового забезпечення та звітності юридичного управління ДПІ у Печерському районі ОСОБА_1 Фарадж огли (довіреність від 20.10.2011 №14603/9/10-009) про задоволення ініційованих судом заходів не заперечував.

Суд заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи при вирішенні поставленого на розгляд питання виходив з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Окрім того, згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Враховуючи, що ДПІ у Дніпровському районі вдруге витребуваних письмових доказів не надано, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно з'ясувати обставини у справі та розглянути її, як передбачає частина перша статті 122 КАС України, протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2012 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, щодо забезпечення начальником податкового органу надання суду витребовуваних доказів і ним залишена без виконання. За таких обставин та з метою повного й всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку начальника ДПІ у Дніпровському районі обов'язковою, попередивши при цьому, що у разі невиконання даної ухвали без поважних причин до нього, у відповідності до частини першої статті 272 КАС України може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, за викладених обставин є ї необхідність втретє витребувати у ДПІ у Дніпровському районі належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 120, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

визнати явку начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва -ОСОБА_2 (02094, м. Київ, бул. Верховної ОСОБА_1, 24Б) в наступне судове засідання 17 квітня 2012 року о 13 годині 20 хвилин обов'язковою.

Втретє витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»першої податкової вимоги від 18 червня 2009 року №2/5499; інформацію щодо проведення перевірки Товариства на підставі їх заяви за формою 8-ОПП та підтверджуючі докази й висновок перевірки з відображенням боргу відповідача по земельному податку; інформацію щодо повідомлення Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про припинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерські Зорі»юридичної особи та зняття з обліку боргу по земельному податку; довідку із датою взяття відповідача на облік.

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва -ОСОБА_2 надати в наступне судове засідання витребовувані документи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Чудак