Ухвала

від 26.10.2015 по справі 914/3220/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа№ 914/3220/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім В«Планета ОкеанВ» , м.Київ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ХОГОВ» , м.Буськ, Буський район, Львівська область про: стягнення пені і збитків за договором поставки №10/12 від 10.12.2013 року. Ціна позову: 387 061,88 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача (присутні в режимі відеооконференції):ОСОБА_2 - адвокат (договір № 7 про надання правової допомоги адвокатом від 01.05.2015р.), ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім В«Планета ОкеанВ» , м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ХОГОВ» , м.Буськ, Буський район, Львівська область про стягнення пені і збитків за договором поставки №10/12 від 10.12.2013 року. Ціна позову : 387 061,88 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

В судовому засіданні 26.10.2015р. в режимі відеооконференції у господарському суді м. Києва взяли участь представники позивача. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконали.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26.10.2015р. забезпечив. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав.

В судовому засіданні суд розглянув заяву позивача вих.№1-17-08/15/1 від 17 серпня 2015 року ( вх.№3973/15 від 07.09.2015р.) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник позивача підтримав подану заяву про вжиття заходів забезпечення в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову .

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовано необхідності застосування заходів до забезпечення позову та не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім В«Планета ОкеанВ» вих.№1-17-08/15/1 від 17 серпня 2015 року (вх.№3973/15 від 07.09.2015р.) про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.