Ухвала

від 27.10.2015 по справі 815/8629/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/8629/13-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Запорожана Д.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про самовідвід судді Потапчук В.О., по справі за апеляційною скаргою Українсько-Австрійсько-Російського науково-виробничого спільного підприємства « Конкорд» ( ТОВ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року по справі за заявою Українсько-Австрійсько-Російського науково-виробничого спільного підприємства « Конкорд» ( ТОВ) про перегляд постанови суду у зв'язку з ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Із заявою до суду першої інстанції звернулось Українсько-Австрійсько-Російське науково-виробниче спільне підприємство Конкорд (ТОВ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року по справі №815/8629/13-а за адміністративним позовом Українсько-Австрійсько-Російського науково-виробничого спільного підприємства Конкорд (ТОВ) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004372202 від 30.09.2013 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року заяву представника Українсько-Австрійсько-Російського науково-виробничого спільного підприємства Конкорд (ТОВ) про перегляд постанови суду по цій справі від 21.01.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заявником подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постанову , яку просить переглянути за ново виявленими обставинами заявник, винесена Одеським окружним адміністративним судом 21.01.2014 року та залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року.

Одеським апеляційним адміністративним судом справа розглядалася колегією суддів у складі суддів Потапчук В.О., Коваль М.П., Семенюк Г.В.

Враховуючи, що суддя Потапчук В.О. вже висловлювали свою позицію щодо пов'язаного спору, то вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Потапчук В.О., на підставі ст.. 27 КАС України.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 27-29 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід

Враховуючи, що суддя Потапчук В.О. брав участь у повязаній справі, вбачаються підстави для ухвалення рішення про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27,28,29,30, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений самовідвід судді Потапчук В.О., - задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Запорожан Д.В.

ОСОБА_1