Ухвала

від 29.10.2015 по справі 920/808/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 920/808/14

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді: Жерьобкіна Є.А., Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши скаргу № 83 від 30.07.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» на бездіяльність державної виконавчої служби по справі № 920/808/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-100», про стягнення 175 707 грн. 23 коп., представники сторін: від позивача (скаржника) - ОСОБА_1, від відповідача - не з'явився, від відділу державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.10.2014 року по справі № 920/808/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Октан-100В» (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Миру, 2; код ЄДРПОУ 36293491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тростянецький АгропромбудВ» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вис. Веселе, 15; код ЄДРПОУ 03586360) 128620 грн. 65 коп. основного боргу, 16077 грн. 58 коп. інфляційних збитків, 5773 грн. 39 коп. - суму 3% річних, 3009 грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено та прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 8565 грн. 24 коп.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2014 року судом було видано відповідний наказ від 24.10.2014 року по справі №920/808/14.

03.08.2015 року до суду надійшла скарга № 83 від 30.07.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тростянецький АгропромбудВ» на бездіяльність державної виконавчої служби по справі № 920/808/14, в якій скаржник просить суд поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу; визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження ВП № 45410186; визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 19.05.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу при здійсненні виконавчого провадження ВП № 45410186 за підписом старшого державного виконавця Бобрової Л.О.

У судовому засіданні представник заявника - товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький агропромбуд» - подав до суду заяву, в якій відмовляється від скарги № 83 від 30.07.2015р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції та просить суд провадження у справі припинити.

Представники відповідача та відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, будь-яких клопотань суду не надали, про час і місце розгляду скарги по даній справі були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає дану скаргу без участі представників боржника та відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи достатність часу, наданого боржнику, стягувачу та органу ДВС для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду скарги за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до абзацу 2 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються позивачем.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні до прийняття відмови від скарги на дії органу ДВС господарським судом перевірено повноваження скаржника на вчинення даної процесуальної дії. Із заяви скаржника про відмову від скарги вбачається, що останньому відомі і зрозумілі наслідки даної процесуальної дії .

Розглянувши заяву скаржника, суд приходить до висновку, що відмова від скарги на дії органу ДВС відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд задовольняє заяву позивача про відмову від скарги на бездіяльність органу ДВС та згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження по розгляду скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький агропромбуд» - про відмову від скарги № 83 від 30.07.2015р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

2. Провадження з розгляду скарги № 83 від 30.07.2015р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції - припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції (42700, м. Охтирка, вул. Київська, 4) відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді Є.А. Жерьобкіна

ОСОБА_3