Рішення

від 27.02.2007 по справі 3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

27.02.2007                                                                                                   Справа  № 3/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород   

до відповідача Приватного підприємства „Ален –МВ”, м. Ужгород                                 

про стягнення 10 938 грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги бізнес –мережі Утел,       

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність № 215 10.01.2007 року

Відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до відповідача приватного підприємства „Ален –МВ”, м. Ужгород про стягнення 10 938 грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги бізнес –мережі Утел.       

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг бізнес –мережі Утел, не оплатив в узгоджений строк за надані послуги бізнес –мережі Утел на суму 10 938 грн. 11 коп. Крім того, представником позивача подано докази про правонаступництво відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства „Утел” ВАТ „Укртелеком”.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 30.01.2007 року та 14.02.2007 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням), у судові засідання 14 лютого 2007 року та 27 лютого 2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.02.2007 року  у справі № 3/12

суд встановив:

Між Дочірнім підприємством „Утел” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та приватним підприємством „Ален –МВ” 24.05.2005 року був укладений договір № 0536-05 про надання послуг бізнес –мережі Утел. Відповідно до даного договору на підставі Ліцензії на здійснення діяльності в галузі зв'язку на території України, виданої державним регулюючим органом в галузі зв'язку, Утел (позивач) надає споживачу (відповідачу) на території України додаткові послуги зв'язку, а споживач (відповідач) приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Під послугами слід розуміти всі послуги, які можуть надаватися бізнес –мережею Утел та які замовлені споживачем шляхом укладення відповідної додаткової угоди.  

Не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Споживач (відповідач) повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел. Вартість послуг визначається на підставі встановлених Утел тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору.   

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови  договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Враховуючи проведену реорганізацію ДП „Утел” шляхом його приєднання до ВАТ „Укртелеком”, в зв'язку з чим останнє стало правонаступником усього майна, прав та обов'язків ДП „Утел”, до позивача перейшло право вимоги заборгованості  відповідача за договором з ДП „Утел”.  

Заборгованість, за даними, зазначеними Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії,                       м. Ужгород, складає 10 938 грн. 11 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, не спростована відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 10 938 грн. 11 коп.  заборгованості за надані додаткові послуги зв'язку.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського  процесуального  кодексу  України  у  розмірі  109 грн. 38 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.02.2007 року  у справі № 3/12

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Ален –МВ”, м. Ужгород, вул. Фединця, 58 (код ЄДРПОУ 22091629) на користь Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (код ЄДРПОУ 25438186) суму 10 938 (Десять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуг бізнес –мережі Утел, а також суму  109 (Сто дев'ять гривень) грн. 38 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану