Рішення

від 07.08.2009 по справі 7/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.08.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 04? серпня 2009 року справ а № 7/84

Суддя Н.О. Скорик , розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

Юр. адреса: АДРЕСА_1

Пошт. адреса: АДРЕСА_2

До Приватне сільськогосп одарське підприємство ?Турч анка?

15231, Щорський р-н, с. Тур?я

Про стягнення 93799,20 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - дов. № б/н від 23.12.2008 р.

Від відповідача : Гвоздьо в В.М. - директор

Суть спору:

Заявлено позов про ст ягнення 83600 грн. боргу по неопла ті вартості робіт по збиранн ю врожаю зернових на площі 418 г а, виконаних в липні - серпні 2008 р. та 10199,20 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позо в не надав, в судовому засіда нні представник позивача про ти позовних вимог в частині с тягнення основної заборгов аності не заперечив, нездійс нення проплати пояснив відсу тністю реквізитів для сплати коштів за послуги по збиранн ю врожаю.

Розглянувши та дослідивш и матеріали справи, заслухав ши представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу Укр аїни Господарським визнаєт ься зобов?язання, що виникає м іж суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу яког о один суб?єкт (зобов?язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлін сько - господарського харак теру на користь іншого суб?є кта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інши й суб?єкт (управлена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов??язано ї сторони виконання її обов?я зку.

Згідно ст.. 193 Господарс ького кодексу України суб?єк ти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов?язання належ ним чином відповідно до зако ну , інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бв?язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайн о ставляться.

До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим кодексом.

Договір є підставою в иникнення цивільних прав і о бов?язків ( ст.. 11, 626 Цивільного к одексу України), які мають ви конувались належним чином і в установлений строк відпові дно до договору (ст.. 526 Цивільно го кодексу України), а односто роння відмова від виконання зобов?язання не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 Ц ивільного кодексу України).

Зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов' я зковим відповідно до актів ц ивільного законодавства (ч. 1 с т. 628 Цивільного кодексу Украї ни).

Відповідно до ч.2 т а ч. 3 ст. 180 Господарського коде ксу України господарський д оговір вважається укладени м, якщо між сторонами у перед бачених законом порядку та ф ормі досягнуто згоди щодо ус іх його істотних умов. Істотн ими є умови, визнані такими за законом чи необхідні для дог оворів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу од нієї із сторін повинна бути д осягнута згода. При укладенн і господарського договору ст орони зобов'язані у будь-яком у разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 ст. 181 Господа рського кодексу України пере дбачено, що господарський до говір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сто ронами та скріпленого печат ками. Допускається укладен ня господарських договорів у спрощений спосіб, тобто ш ляхом обміну листами, факсо грамами, телеграмами, телефо нограмами тощо, а також шлях ом підтвердження прийняття д о виконання замовлень, якщо законом не встановлено спе ціальні вимоги до форми та порядку укладення даного в иду договорів.

Між сторонами договір як є диний письмовий документ не укладався.

Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 в період лип ня - серпня 2008 р. було виконано роботи по обмолоту зернових на площі 418 га господарстві ві дповідача. Факт виконання ро біт підтверджується довідк ою, підписаною директором ПС П ?Турчанка?. Як вбачається з п исьмових пояснень від 18.03.2009 р., н аданих директором ПСП ?Турча нка? ОСОБА_3 прокуратурі Щ орського р-ну, сторони домови лись, що вартість робіт склад атиме 200 грн. за 1 га. Ціна послуг за обробку 1 га площі зернови х в сумі 200 грн. зазначена і поз ивачем в матеріалах позовно ї заяви та, виходячи з якої, по зивачем проведено розрахун ок суми позовних вимог. Таким чином, загальна вартість роб іт склала 83600 грн., яку сторони п ідтвердили актом звірки роз рахунків станом на 06.07.2009 р.

Статтею 526 Цивільного кодек су України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст.. 530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

05.03.2009 р. позивачем напр авлено відповідачу лист з ви могою про сплату 83600 грн. у семи денний термін. Відповідач от римав лист - вимогу 10.03.2009 р., що пі дтверджується повідомлення м про вручення рекомендовано ї кореспонденції № 1192582.

Отже, відповідач зобо в' язаний був оплатити варті сть товару в термін до 17.03.2009 р.

Відповідач частково виконав свої зобов' язання п о оплаті послуг в сумі 13600 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 160 від 17.07.2 009 р. на суму 3600 грн., № 135 від 22.07.2009 р. на суму 5000 грн., № 138 від 30.07.2009 р. на суму 5000 грн.

Таким чином, провадже ння у справі в частині стягне ння 13600 грн. боргу підлягає прип иненню за відсутністю предм ету спору.

На день розгляду спра ви в суді заборгованість від повідача склала 70000 грн.

Відповідач не надав д оказів оплати даної суми.

Таким чином, вимоги по зивача по стягненню 70000 грн. є п равомірними, підтверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення.

Позивачем нараховано та пред' явлено до стягненн я 10199,20 грн. інфляційних за пері од з вересня 2008 р. по березень 2009 р..

Оскільки прострочка виконання настала тільки з 18.03.2009 р., а період, за який пред?яв лено до стягнення інфляційн і зазначено з вересня 2008 р по б ерезень 2009 р., вимоги позивача по стягненню 10199,20 грн. інфляцій них задоволенню не підлягаю ть як безпідставні .

Судові витрати покла даються на сторін згідно ст.. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України, пропорц ійно задоволеним позовним ви могам.

Керуючись ст.. ст.. 173, 180 ,181,193 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст.11,525,526,530,625,626,628,901 Цивільно го кодексу України, ст..49, п.11 ч.1 с т. 80, ст.. 82-85, Господарського проц есуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити час тково.

1. Припинити проваджен ня у справі в частині стягнен ня 13600 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства ?Турчанка?, Щорський р-н , с. Тур?я (р. 260081837 в ЧОД ВАТ ?Райффай зен банк ?Аваль?, МФО 353348, код 31207963) н а користь Фізичної особи - п ідприємця, АДРЕСА_1 (р. НО МЕР_1 в філії АБ ?Південний? м . Кіровоград, МФО 383170, код НОМЕ Р_2) 70000 грн. боргу, 836 грн. державн ого мита, 105,17 грн. грн. витрат на інформаційно технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

07.08.2009 р.