Рішення

від 05.08.2009 по справі 21/193-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2009 р. Справа № 21/193-09

вх. № 5543/5-21

Суддя господарського суд у Пелипенко Н.М.

при секретарі судового зас ідання Цирук Е.М.

за участю представників ст орін:

позивача - Пилипович В.О. дов. б/н від 10.01.2008р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Ламела", с. Новий Яр

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 62441,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позов ною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 62 441,56г рн. заборгованості, та судові витрати, посилаючись на те, щ о позивач на підставі догов ору поставки №ЛМ-043/08 від 20.10.2008р, і з змінами договору від 01.12.2008р. та від 12.01.2009р. поставив відпові дачеві товар по видатковим накладним №2910.00003 від 20.10.2008р. на су му 36 884,96грн.,№1111.00005 від 11.11.2008р. на суму 29560,07грн.,№0412.00002 від 04.12.2008р. на суму 37 310 ,24грн.,№2412.00001 від 24.12.2008р. на суму 40 480,49г рн.,№2901.00002 від 29.01.2009р. на суму 33 797,14грн .,№2402.00004 від 24.02.2009р. на суму 23581,32грн.,№16 03.00001 від 16.03.2009р. на суму 47 861,10грн.,на з агальну суму 24 9475,32грн. а відпов ідач свої зобов'язання щодо оплати товару здійснив част ково.

Відповідач відзив на позов ну заяву та витребувані госп одарським судом документи не надав, представник відповід ача в судове засідання не з`яв ився, про причину неявки суд н е повідомив, про час та місце з асідання суду був повідомлен ий належним чином.

Справа розглядається за на явними в матеріалах справи д оказами, в порядку, передбаче ному ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у кладено поставки № №ЛМ-043/08 від 20.10.2008р, із змінами договору ві д 01.12.2008р. та від 12.01.2009р.

Згідно з умовами договору позивач поставив відповідач еві товар по видатковим нак ладним №2910.00003 від 20.10.2008р. на суму 36 8 84,96грн.,№1111.00005 від 11.11.2008р. на суму 29560,07г рн.,№0412.00002 від 04.12.2008р. на суму 37 310,24грн .,№2412.00001 від 24.12.2008р. на суму 40 480,49грн.,№ 2901.00002 від 29.01.2009р. на суму 33 797,14грн.,№2402.0 0004 від 24.02.2009р. на суму 23581,32грн.,№1603.00001 в ід 16.03.2009р. на суму 47 861,10грн., на зага льну суму 249 475, 32грн., відповіда чем товар було прийнято, час тково оплачено в сумі 187 033,76грн ., заборгованість складає 62441,56г рн.

Гарантійним листом від 28.04.2 009р. відповідач зобов8язався п огасити заборгованість 71 441,56 грн. на протязі трьох місяців , однак свої зобов'язання щод о погашення заборгованості , здійснив частково в сумі 500 0,0грн. від 28.04.2009р. та в сумі 4000,0грн. від 08.05.2009р. згідно банківських виписок з Львівської облас ної дирекції «Райффайзен бан к Аваль». Неоплаченим залиши вся товар на суму 62 441,56грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 62441,56грн.обґрунтовані, підтвер джуються наданими суду доказ ами та підлягають задоволенн ю.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини , на я кі вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито у розмірі, пе редбаченому статтею 3 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покл асти на відповідача з вини як ого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю»Ламела» ( Львівська обл.., Яворівський р-н, смт.Шкло, вул..Львівська ,71. К од 32234448)- 62 441,56грн. основного боргу , витрати на державне мито в с умі 624,41грн., витрати на інформа ційно- технічне забезпеченн я судового процесу 312,50грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.

Рішення підписано 10.08.2009р.