Рішення

від 12.05.2010 по справі 2о-136/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2о-136/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Кравченко О.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.О.Ф.Мальцева, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її матері - ОСОБА_4, яка померла 21.06.2000 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло. Заяву обґрунтувала тим, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому 24 листопада 1995 року Відділом приватизації житла ОСОБА_3 обласної клінічної психіатричної лікарні на ім'я її матері - ОСОБА_4, по прізвище матері зазначено невірно - як ОСОБА_5ишенець. Невірне зазначення її прізвища перешкоджає оформленню свідоцтва про право на спадщину після неї. Тому заявник просила встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім'я ОСОБА_5ишенець ОСОБА_4ешинець ОСОБА_6.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала у повному обсязі, пославшись на викладені в ній обставини. Просила заяву задовольнити .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24 листопада 1995 року Відділом приватизації житла ОСОБА_3 обласної клінічної психіатричної лікарні видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру №7, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Клінкерна, 6. Згідно вказаного свідоцтва власником квартири є ОСОБА_4 (а.с.3).

При цьому в тексті вказаного свідоцтва прізвище власника помилково зазначено як „Плишенець В» замість „ Плешинець В» .

21 червня 2000 року ОСОБА_4 померла (а.с.11).

Після її смерті відкрилася спадщина, для прийняття якої спадкоємцем необхідно встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло.

Крім пояснень заявника зазначене підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1995 року, виданого Відділом приватизації житла ОСОБА_3 обласної клінічної психіатричної лікарні на ім'я ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1995 року, виданого Відділом приватизації житла ОСОБА_3 обласної клінічної психіатричної лікарні на ім'я ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

12.05.2010