Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а-0870/2589/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

21 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2589/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкової вимоги №67 від 03.02.2011, рішення про опис майна у податкову заставу №3952/10/24-020 від 17.02.2011

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати винесені ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя:

- податкову вимогу №67 від 03.02.2011 на суму 3 400,00 грн.;

- рішення про опис майна у податкову заставу №3952/10/24-020 від 17.02.2011.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкової вимоги №67 від 03.02.2011 на суму 3 400,00 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №3952/10/24-020 від 17.02.2011, належним чином не обґрунтовані, а саме у позові відсутні обставини, що стали підставою для оскарження зазначених рішень, а простий перелік законодавства позивачем не є обґрунтуванням позовних вимог.

Крім того, відповідно до п..89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису, який в матеріалах справи відсутній.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов. Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов підписано директором ТОВ «Клен, ЛТД» ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання відповідних документів у матеріалах справи відсутні (копія статуту, протокол загальних зборів, наказ, довідка з ЄДРПОУ тощо).

Крім того, у позовній заяві відсутня дата підписання позову згідно з вимогами ч.4 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду обґрунтування позовних вимог про скасування податкової вимоги №67 від 03.02.2011 на суму 3 400,00 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №3952/10/24-020 від 17.02.2011, надання доказів повноважень особи, яка підписала позов, зазначення дати підписання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкової вимоги №67 від 03.02.2011, рішення про опис майна у податкову заставу №3952/10/24-020 від 17.02.2011 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначеній в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 04.05.2011 та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя І.В.Батрак

04 травня 2011 року