Ухвала

від 30.10.2015 по справі 802/3712/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

30 жовтня 2015 р. Справа № 802/3712/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представника позивача: Бойка І.Г., Писаренко О.М.

представника відповідача: Шубенка Д.Ю.

третіх осіб: Сиска В.М., Шалагінова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької обласної ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"

до: Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора Левчук Ірини Вікторівни, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької міської ради

про: визнання дій, рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Вінницької обласної ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", до Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора Левчук Ірини Вікторівни, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької міської ради, про визнання дій, рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про відвід головуючого судді. Клопотання мотивоване підозрою перебування головуючого у справі судді Альчука М.П. у родинних відносинах із представником Вінницької міської ради Шалагіновим А.В.

Представники відповідача та комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Представник Вінницької міської ради заперечував проти задоволення клопотання, заперечуючи факт перебування у родинних стосунках із головуючим суддею.

Вирішуючи клопотання про відвід, суд виходив з наступного.

В статті 27 КАС України визначено підстави відводу, так зокрема суддя відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, головуючий суддя вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, однак зважаючи на недовіру позивача, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості, необ'єктивності та зацікавленості головуючого судді в результаті розгляду вказаної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, приходить до висновку задовольнити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про відвід головуючого у справі судді Альчука М.П. задовольнити.

Адміністративну справу № 802/3712/15-а направити для організації її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович