Рішення
від 18.06.2009 по справі 29/54-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р. Справа № 29/54-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тідісі Схід", м. Київ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, вул. Пролет арська, 2, с. Бондарево Васильк івського району Дніпропетро вської області

про стягнення 5364 грн. 46 коп .

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тідісі Схі д" звернулось до господарськ ого суду з позовною заявою пр о стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 5364грн. 4 6коп. заборгованості.

Представник позивача в су дове засідання не з"явився.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився. У клопотанні в ід 27.03.2009р. проти позову не запер ечує.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши надані докази, суд, -

Встановив:

02.02.2008р. між ТОВ "Тід ісі Схід" (далі позивач) та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) укл адено договір поставки №2136/2008К (далі договір).

Відповідно до умов догово ру постачальник (позивач по с праві) зобов'язується постав ити покупцеві (відповідачу п о справі) автомобільні товар и.

Цивільні обов'язки викону ються у межах, встановлени х договором або актом цивіль ного законодавства (п.1 ст.14 Цив ільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за д оговором поставки продавец ь (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (стро ки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов'яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК Укр аїни за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов' язуєть ся передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві) , а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач договірні з обов' язання виконав, поста вивши відповідачу товар на с уму 4538грн., що підтверджується видатковою накладною №ЕДН02040 015 від 05.02.2008р.

Відповідно до п. 3.1 оплата з а товар здійснюється наступн им чином: авансове перерахув ання грошових коштів покупце м на розрахунковий рахунок п остачальника в розмірі 14,28% від вартості, вказаної у додатка х до договору, наступна поміс ячна оплата, у відповідності з графіком доданим до догово ру.

Відповідно до графіку опла ти, укладеного між сторонами , відповідачем останній плат іж за договором повинно було здійснено 02.08.2008р.

Відповідачем частково опл ачено отриманий товар в розм ірі 1296грн. 29коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як підставу своїх вимо г і заперечень.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання грошового з обов' язання.

На момент розгляду справи з аборгованість відповідача с тановить 3241грн. 71коп., докази с плати заборгованості в мате ріалах справи відсутні, стор онами не подано, внаслідок чо го суд вважає, що позовні вимо ги в цій частині обґрунтован о, підтверджено матеріалами справи та підлягає задоволен ню в заявленій сумі.

Також, позивач також проси ть стягнути з відповідача 1945г рн. 02коп. штрафу.

Відповідно до п. 10.3 договору за затримку платежів у відпо відності до ст. 3 договору на т ермін, що перевищує 30 днів, пок упець оплачує постачальнику штраф у розмірі 60 % від загальн ої вартості невиконаного зоб ов"язання.

Правочин щодо забезпече ння виконання зобов'язанн я вчиняється у письмовій фор мі (ст. 547 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до статті 549 Цив ільного кодексу України пен ею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України ш трафними санкціями є господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойки, штраф, пе ня), яка сплачується у разі пор ушення учасником господарсь ких відносин правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов' язання.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне задовольн ити штраф заявленій сумі.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х в розмірі 38грн. 36коп. та 139грн. 37к оп. інфляційних збитків.

Стаття ст. 625 Цивільного ко дексу України передбачає, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння повинен сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Перевіривши правильніс ть нарахування 3% річних та інф ляційних, суд вважає за необх ідне задовольнити їх в заявл еній сумі.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати по справі покл асти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в Ва сильківському відділенні КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь ТОВ "Тідісі Схід" (02089, м. Київ, вул . Радистів, 73а; код ЄДРПОУ 35493625; п/р 26008038849651 в Міжрайонному відділен ня Київської міської філії А КБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322012) 3241грн. 71коп. заборгованості, 1945г рн. 02коп. штрафу, 38грн. 36коп. 3% річн их, 139грн. 37коп. інфляційних зби тків, 102грн. державного мита, 118г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.М. Полєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.06.2009
Оприлюднено28.01.2011
Номер документу5300318
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/54-09

Постанова від 20.01.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Судовий наказ від 05.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Д.М.

Рішення від 18.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Д.М.

Ухвала від 12.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Д.М.

Ухвала від 27.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Д.М.

Ухвала від 02.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Д.М.

Ухвала від 13.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Аленін О.Ю.

Рішення від 17.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Аленін О.Ю.

Рішення від 16.02.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні