Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2а-3755/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 88151/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Будинкоуправління №2 квартирноексплутаційного відділу м. Тернопіль на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року у справі за позовом Будинкоуправління №2 квартирноексплутаційного відділу м. Тернопіль до ДПІ у Бродівському районі про скасування податкового рішення,-

встановила:

У червні 2009 року позивач звернувся з позовом до ДПІ у Бродівському районі про скасування податкового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави слід вважати такою, що постановлена із дотриманням норм процесуального права, якщо належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття за умови, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 02.11.2009 року та 16.11.2009 року позивач не забезпечив явку представника, належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, проте представник позивача надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його явки в судовому засіданні, не зазначивши причин неприбуття.

В апеляційній скарзі позивач як на причину неприбуття покликається на хворобу, що є поважною причиною неявки в судове засідання. Більше того просив справу слуханням відкласти.

Колегія суддів вважає, що постановлена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Будинкоуправління №2 квартирноексплутаційного відділу м. Тернопіль задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року у справі №2а-3755/09/1370 - скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.12.2010 року