Ухвала

від 20.10.2015 по справі 802/5049/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/5049/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

20 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2013 року приватне підприємство "Агропромислова фірма "Іззія" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про визнання протиправними дій, що полягають у реєстрації з приватним сільськогосподарським підприємством "Кристал" (код ЄДРПОУ 321484850) права оренди на земельні ділянки з наступними власниками: ОСОБА_14 - 2,5917га.; ОСОБА_5 - 2,5854га.; ОСОБА_29 - 2,9899га.; ОСОБА_40 - 3,0255га.; ОСОБА_10 -3,1366га.; ОСОБА_41 - 2,5849га.; ОСОБА_31 -2,9732га.; ОСОБА_8 - 2,5850га.; ОСОБА_42 - 3,0255га.; ОСОБА_12 - 2,5917га.; ОСОБА_6 - 2,5854га; ОСОБА_10 - 3,03га.; ОСОБА_9 - 2,5855га.; ОСОБА_26 -2,6781га.; ОСОБА_20 - 3,2359га.; ОСОБА_17 -2,5821га.; ОСОБА_21 - 3,47га.; ОСОБА_4 - 6,1826га.; ОСОБА_13 - 2,9023га.; ОСОБА_15 - 2,5854га.; ОСОБА_33 - 2,5854га.; ОСОБА_43 - 3,4676га.; ОСОБА_23 -3,1712га.; ОСОБА_25 - 2,5854га.; ОСОБА_34 - 2,5932га.; ОСОБА_11 - 5,8617га.; ОСОБА_19 - 3,4657га.; ОСОБА_37 - 2,5855га.; ОСОБА_30 - 3,0916га.; ОСОБА_39 - 3,0255га.; ОСОБА_36 - 3,4682га.; ОСОБА_16 - 4,7399га.; ОСОБА_22 - 3,3196га; ОСОБА_44 - 2,6823га.; ОСОБА_18 - 5,2430га.; ОСОБА_45 - 2,5855га.; ОСОБА_32 -3,4491га. та скасування рішень про реєстрацію права оренди на вказані ділянки.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, залишеною без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне підприємство "Кристал" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи приватного підприємства "Кристал" в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача та інші треті особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що у жовтні 2013 року посадовими особами реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області здійснено реєстрацію права оренди земельних ділянок, що розташовані на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за ПСП "Кристал" з наступними власниками земельних ділянок: ОСОБА_14 - 2,5917га.; ОСОБА_5 - 2,5854га.; ОСОБА_29 - 2,9899га.; ОСОБА_40 - 3,0255га.; ОСОБА_10 -3,1366га.; ОСОБА_41 - 2,5849га.; ОСОБА_31 -2,9732га.; ОСОБА_8 - 2,5850га.; ОСОБА_42 - 3,0255га.; ОСОБА_12 - 2,5917га.; ОСОБА_6 - 2,5854га; ОСОБА_10 - 3,03га.; ОСОБА_9 - 2,5855га.; ОСОБА_26 -2,6781га.; ОСОБА_20 - 3,2359га.; ОСОБА_17 -2,5821га.; ОСОБА_21 - 3,47га.; ОСОБА_4 - 6,1826га.; ОСОБА_13 - 2,9023га.; ОСОБА_15 - 2,5854га.; ОСОБА_33 - 2,5854га.; ОСОБА_43 - 3,4676га.; ОСОБА_23 -3,1712га.; ОСОБА_25 - 2,5854га.; ОСОБА_34 - 2,5932га.; ОСОБА_11 - 5,8617га.; ОСОБА_19 - 3,4657га.; ОСОБА_37 - 2,5855га.; ОСОБА_30 - 3,0916га.; ОСОБА_39 - 3,0255га.; ОСОБА_36 - 3,4682га.; ОСОБА_16 - 4,7399га.; ОСОБА_22 - 3,3196га; ОСОБА_44 - 2,6823га.; ОСОБА_18 - 5,2430га.; ОСОБА_45 - 2,5855га.; ОСОБА_32 -3,4491га.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором не дотримано порядку реєстрації прав та їх обтяжень, встановленого Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме на етапі встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, внаслідок чого прийнято протиправні рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПСП "Кристал".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у 2013 року до реєстраційної служби було подано заяви про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельних ділянок. Таке право виникло на підставі договорів оренди земельної ділянки, укладених між фізичними особами (власниками) та ПСП "Кристал".

Відповідні заяви про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки було подано уповноваженою особою, яка діяла від імені орендодавців на підставі довіреності засвідченої секретарем сільської ради. Разом із заявою подано: ксерокопію паспорта власника нерухомого майна, ксерокопія картки фізичної особи-платника податків, довіреність, ксерокопія паспорта заявника, ксерокопія картки фізичної особи-платника податків - заявника, ксерокопія державного акта про право власності на земельну ділянку, план меж земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки.

Державним реєстратором під час перевірки поданих документів встановлено, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у розділі відомості про оренду, суборенду значилося: орендар ПП "Агрофірма "Іззія", дата державної реєстрації речового права 10.05.2007 року, строк дії речового права 20 років.

Відповідно до п. 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

У зв'язку із тим, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вказано відомості про оренду земельної ділянки ПП "Агрофірма "Іззія"", для проведення державної реєстрації, крім документів передбачених чинним законодавством, уповноваженою особою було надано додатково копії договорів оренди землі між власниками земельних ділянок та ПП "Агрофірма "Іззія".

Судом першої інстанції з договорів оренди земельних ділянок, укладених третіми особами з ПП "Агрофірма "Іззія" встановлено, що п. 35 вказаних договорів передбачені умови за яких можливе розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, а саме:

- несвоєчасна сплата орендної плати або бажання власника паю самостійно обробляти свою землю;

- не раніше п'яти років після підписання договору;

- попередження про розірвання за рік;

- обов'язковий обмін паю на край поля.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

П. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Державним реєстратором під час перевірки поданих документів було встановлено, що у Державному земельному кадастрі містяться відомості про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених 10 травня 2007 року строком на 20 років між третіми особами та ПП "Агрофірма "Іззія", умовами яких передбачено можливість їх розірвання в односторонньому порядку.

Таким чином, з метою вчинення дій, передбачених Законом, державний реєстратор зобов'язаний був переконатись, що договори з попереднім орендарем розірвано в односторонньому порядку згідно з п. 35 цих договорів та встановити, що заявлене право відповідає поданим документам.

Так, на підтвердження розірвання в односторонньому порядку власниками земельних ділянок договорів оренди, укладених з ПП "Агрофірма "Іззія", до матеріалів справи долучено копії повторних повідомлень від 20.04.2012 року про розірвання договорів оренди землі разом з описом вкладення та копіями поштових конвертів з відміткою поштового відділення про причини не вручення поштової кореспонденції: "за зазначеною адресою не перебуває".

В матеріалах справи містяться копії повідомлень про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) між ПП "Агрофірма "Іззія" і орендодавцями у кількості 39 чоловік, розміщених в засобах масової інформації та датованих 10.07.2013 року та 18.09.2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року витребувано в реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області для огляду в судовому засіданні оригінали реєстраційних справ щодо земельних ділянок третіх осіб.

З вказаних реєстраційних справ, які були досліджені в судовому засіданні за участю представників учасників процесу, апеляційним судом встановлено, що вони містять такі ж докази попередження про розірвання договорів оренди, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

З повідомлень про розірвання договорів оренди землі апеляційним судом встановлено, що треті особи виявили бажання самостійно обробляти свої земельні ділянки.

Повідомлення про розірвання договорів оренди направлені пізніше ніж через 5 років після підписання договорів.

Водночас, повідомлення про припинення договорів оренди земельних ділянок не були вручені ПП "Агрофірма "Іззія", що встановлено з матеріалів справи.

Крім того, особи, які ініціювали розірвання договорів оренди земельних ділянок не здійснили обмін своїх паїв на край поля.

Вищий адміністративний суд України, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що суди не надали належної оцінки всім умовам, за настанням яких відбувається розірвання договору оренди землі за даними договорами в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи

Колегія суддів вважає, що лише одночасне дотримання усіх умов, визначених п. 35 договорів оренди земельних ділянок, укладених між третіми особами та ПП "Агрофірма "Іззія" може свідчити про їх розірвання в односторонньому порядку на умовах, встановлених договором.

Судом з реєстраційних справ встановлено, що повідомленням про розірвання договорів оренди земельних ділянок направлялись третіми особами на адресу ОСОБА_49, в той час як орендарем земельних ділянок є ПП "Агрофірма "Іззія".

Крім того, в реєстраційних справах відсутні докази дотримання орендодавцями умови щодо обов'язкового обміну паю на край поля.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що реєстраційні справи не містять необхідних документів на підтвердження дотримання умов, визначених в п. 35 договорів для їх розірвання в односторонньому порядку.

П. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.