Ухвала

від 23.10.2015 по справі 821/1633/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            23 жовтня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/44908/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №  821/1633/15-а за позовом Приватного підприємства «Монополіст» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, встановив: Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №  821/1633/15-а, прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №  190220151 від 19.02.2015 року, укладеного між Приватним підприємством «Монополіст» та Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у прийнятті податкової декларації Приватного підприємства «Монополіст» з податку на додану вартість за квітень 2015 року засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдине вікно подання електронної звітності Державної фіскальної служби України в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису. Визнано прийнятою Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області податкову декларацію Приватного підприємства «Монополіст» з податку на додану вартість за квітень 2015 року у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме 18.05.2015 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області поновити дію договору про визнання електронних документів №  190220151 від 19.02.2015 року, укладеного між Приватним підприємством «Монополіст» та Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів з підстав відсутністю позивача за місцезнаходженням є протиправним. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №  821/1633/15-а відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Ю.І. Цвіркун