Ухвала

від 31.10.2015 по справі 813/5962/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

31 жовтня 2015 року Справа № 813/5962/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Грень Н.М.,

судді Хоми О.П.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Сколівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Сколівської міської виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: кандидати на посаду міського голови міста Сколе ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання провести повторний підрахунок голосів, визнання голосування недійсним, визнання виборів такими, що не відбулись,-

в с т а н о в и в :

Сколівська районна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Сколівської міської виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: кандидати на посаду міського голови міста Сколе ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить:

- зобов'язати Сколівську міську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях: № 461164, № 461165, № 46166, № 461204;

- прийняти рішення про визнання голосування недійсним у єдиному одномандатному виборчому окрузі з місцевих виборів на посаду міського голови міста Сколе;

- визнати вибори на посаду міського голови міста Сколе такими, що не відбулись;

- поновити права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу - кандидата на посаду міського голови міста Сколе від Сколівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» ОСОБА_2 шляхом проведення повторних виборів на посаду міського голови міста Сколе.

Одночасно з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Сколівській міській виборчій комісії встановлювати та оприлюднювати результати виборів міського голови міста Сколе.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб обґрунтована тим, що у випадку встановлення та оприлюднення результатів виборів міського голови міста Сколе до ухвалення рішення у даній справі буде заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача.

Представник позивача та третя особа в судовому засіданні підтримали клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які не підлягають розширеному тлумаченню та які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.13р. № 15 суд у виборчій справі за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зокрема може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Таке забезпечення позову у виборчій справі може здійснюватися, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих справ, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (частина 1 статті 117 КАС України). Водночас, з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» одним з етапів виборчого процесу є підрахунок голосів виборців та установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу встановлювати результати виборів міського голови міста Сколе призведе до зупинення виборчого процесу в межах цього виборчого округу, що є недопустимим.

Крім цього, відповідно до зазначених вище вимог Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративній справі допускається виключно для захисту прав, свобод та інтересів позивача у справі.

Сколівською районною організацією Всеукраїнського об'єднання «Свобода» не подано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у запропонований в клопотанні спосіб призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача, чи захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

В силу положень частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі було відкрито та прийнято до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову за відсутності сплати позивачем судового збору, що зумовлює вирішення судом питання про його стягнення.

Статтею 4 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08.07.11р. № 3674-VI, із відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15р. визначена у розмірі 1218,00 грн.

Ураховуючи викладене та приписи Закону України «Про судовий збір» з Сколівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» слід стягнути 365,40 грн. судового збору за звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Сколівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Сколівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» (82600, Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул. Стуса, 12, ЄДРПОУ 36766865) до Державного бюджету України 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.