Постанова

від 04.08.2009 по справі 9/362-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 р. № 9/362-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. - головуючо го

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

відповідача-1 Шейко О.В. - дов. від 13.02.2009 року ,

Швець О.В. - дов. від 13.02.2009 року

відповідача-2 не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

Генеральної Прокуратури У країни Івченко О.А. - посв. № 194 від 27. 11.2007 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації " Об'єднання громадян "Краєвид "

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 26.03.2009 року

у справі № 9/362-08 господарського суду К иївської області

за позовом Бориспільського міжрайон ного прокурора Київської обл асті в інтересах держави в ос обі Київської обласної ради

до - Громадської організації "Об'єднання громадян "Краєвид "

- Бориспільської районної д ержавної адміністрації

про визнання недійсним догово ру оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Бориспі льський міжрайонний прокуро р Київської області в інтере сах держави в особі Київсько ї обласної ради звернувся до господарського суду Київськ ої області з позовом до Грома дської організації "Об'єднан ня громадян "Краєвид" про визн ання недійсним договору орен ди земельної ділянки, нормат ивна грошова оцінка якої ста новить 1 018 609, 49 грн. від 28.12.2002 року, ук ладений між Бориспільською р айонною державною адміністр ацією та Громадською організ ацією "Об'єднання громадян "Кр аєвид" на підставі розпорядж ення голови Бориспільської р айонної державної адміністр ації від 22.11.2002 року № 745 та зобов'я зання Громадської організац ії "Об'єднання громадян "Краєв ид" повернути державі в особі Київської обласної ради зем ельну ділянку загальною площ ею 27, 5486 га, що знаходиться в адмі ністративних межах Вишенькі вської сільської ради Борисп ільського району Київської о бласті, нормативна грошова о цінка якої становить 1 018 609, 49 грн ., яка знаходиться в користува нні Громадської організації "Об'єднання громадян "Краєвид " на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 рок у.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що розпорядження на п ідставі якого було укладено договір оренди земельної діл янки від 28.12.2002 року, суперечить принципам регулювання земел ьних відносин в Україні, які з акріплені в статті 14 Конститу ції України і статті 5 Земельн ого кодексу України, та поруш ує право власності держави н а земельну ділянку водного ф онду, необхідну для забезпеч ення функціонування водного господарства.

Також були надані уточненн я до позовної заяви.

Рішенням господарського с уду Київської області від 21.10.20 08 року (суддя Євграфова Є.П.) по справі № 9/362-08 господарського с уду Київської області в позо ві відмовлено повністю.

Мотивуючи судове рішення, г осподарський суд з посилання м на статтю 4 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, статтю 236 Цивільного кодек су України, статті 3, 8 Земельно го кодексу України, статтю 43 З акону України "Про місцеві де ржавні адміністрації" зазнач ає про те, що позовні вимоги є безпідставними та не підляга ють задоволенню.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 26.03.2009 року ( судді: Ткаченко Б.О. - головую чий, Лобань О.І., Гаврилюк О.М.) п о справі № 9/362-08 господарського суду Київської області ріше ння господарського суду Київ ської області від 21.10.2008 року по справі № 9/362-08 скасовано. Прийня то нове рішення, яким позов за доволено повністю. Визнано н едійсним з моменту укладення договір оренди земельної ді лянки від 28.12.2002 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та Громадською організацією "О б'єднання громадян "Краєвид", з гідно умов якого останній пе редано в строкове платне вол одіння і користування земель ну ділянку загальною площею 27, 5486 га. Зобов'язано Громадську організацію "Об'єднання гром адян "Краєвид" повернути держ аві в особі Київської обласн ої ради земельну ділянку заг альною площею 27, 5486 га, що знаход иться в адміністративних меж ах Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Стягнуто з Громадської організації "О б'єднання громадян "Краєвид" в доход Державного бюджету Ук раїни 85, 00 грн. державного мита. Стягнуто з Громадської орга нізації "Об'єднання громадян "Краєвид" в доход Державного б юджету України 42,50 грн. держав ного мита за розгляд апеляці йного подання.

Мотивуючи постанову, апеля ційний господарський суд з п осиланням на статті 59, 61 Земель ного кодексу України, статтю 89 Водного кодексу України заз начає про те, що спірний догов ір укладений з порушенням ви мог закону та порушує публіч ний порядок, оскільки спрямо ваний на незаконне заволодін ня майном держави у вигляді з емельного фонду.

Не погоджуючиcь з постаново ю, Громадська організація "Об 'єднання громадян "Краєвид" зв ернулася до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою на постанову Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 26.03.2009 року по справі № 9/362-08 госп одарського суду Київської об ласті, в якій просить постано ву у справі скасувати, а рішен ня господарського суду Київс ької області від 21.10.2008 року зали шити без змін, мотивуючи каса ційну скаргу доводами про по рушення судом апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права, зокре ма, статей 17, 83, 84, 122 Земельного ко дексу України. Зокрема, заявн ик зазначає про те, що суд непр авильно застосував норми мат еріального права.

Відзиви на касаційну скарг у не надано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників відповідача-2 та Г енеральної Прокуратури Укра їни, присутніх у судовому зас іданні, перевіривши наявні м атеріали справи на предмет п равильності юридичної оцінк и обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вв ажає, що касаційна скарга під лягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України Вищий госп одарський суд України пере глядає за касаційною скарг ою (поданням) рішення місц евого господарського суд у та постанови апеляційно го господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права. Касац ійна інстанція не має права в становлювати або вважати дов еденими обставини, що не були встановлені у рішенні або по станові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про пере вагу одних доказів над іншим и, збирати нові докази або дод атково перевіряти докази.

Як встановлено судами, Роз порядженням голови Бориспіл ьської районної державної ад міністрації "Про затвердженн я проекту відведення земельн ої ділянки на умовах оренди з правом безоплатної передачі у власність громадянам Гром адської організації "Об'єдна ння громадян "Краєвид" земель ної ділянки для ведення інди відуального садівництва на т ериторії Вишеньківської сіл ьської ради Бориспільського району Київської області" № 74 5 від 22.11.2002 року затверджено про ект відведення земельної діл янки на умовах оренди з право м безоплатної передачі у вла сність громадянам ГО "Краєви д" для ведення індивідуально го садівництва загальною пло щею 27,5486 га (сіножаті з чагарник ами), які розташовані на терит орії Вишенківської сільсько ї ради Бориспільського район у; вилучено земельну ділянку із земель державної власнос ті, загальною площею 27,5486 га (сін ожаті з чагарниками); надано з емельну ділянку на умовах ор енди з правом безоплатної пе редачі у власність громадяна м ГО "Краєвид" загальною площе ю 27,5486 га для ведення індивідуа льного садівництва; громадян ам ГО "Краєвид" земельні ділян ки використовувати тільки за цільовим призначенням.

Судами також встановлено, щ о 28.12.2002 року між Бориспільською районною державною адмініст рацією та Громадською орган ізацією "Об'єднання громадян "Краєвид" було укладено догов ір, за умовами якого орендода вець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну діл янку загальною площею 27,5486 га.

Проте, за результатами розг ляду протесту прокурора Бори спільською районною державн ою адміністрацією винесено р озпорядження № 2445 від 08.04.2008 року, яким протест прокурора задо волено, а розпорядження № 745 ві д 22.11.2002 року скасовано.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що повноважен ня органів виконавчої влади в галузі земельних відносин визначені, зокрема, главою 3 Зе мельного кодексу України. Пр оте, Київська обласна рада не є органом виконавчої влади. У правовідносинах щодо набутт я права користування земельн ою ділянкою, що розташована з а межами населеного пункту, н а умовах оренди Київоблрада не здійснює відповідних функ цій органу виконавчої влади, а відтак, суд першої інстанці ї дійшов висновку, що позивач у справі є неналежним.

Крім того, місцевим судом ві дзначено, що в ході судового р озгляду прокурором не подано належних та допустимих дока зів належності земельної діл янки, переданої в оренду, до зе мель водного фонду. Разом з ти м, судом відзначено, що з матер іалів проекту відведення зем ельної ділянки в оренду, в кор истування на умовах оренди в ідводилась земельна ділянка сільськогосподарського при значення, склад угідь - сіно жаті.

Відзначено судом першої ін станції і те, що оспорюваний д оговір укладено 28.12.2002 року, а пр авила укладання договорів та підстави визнання недійсним и угод регулюються ЦК УРСР 1963 р оку. Отже, правила недійсност і правочинів, встановлені ЦК України 2003 року, не можуть заст осовуватись до спірного дого вору, а відповідно, підстави в изнання договору недійсним п рокурором визначені невірно .

Скасовуючи рішення господ арського суду та задовольняю чи позовні вимоги апеляційни й господарський суд, зокрема , відзначив про правомірніст ь звернення прокурора з відп овідним позовом та визначенн я в якості органу, уповноваже ного державою на реалізацію державної політики та захист "інтересів держави" в галузі в икористання і охорони земель на території Київської обла сті Київську обласну раду.

Також, судом апеляційної ін станції зазначено, що знаход ження земельної ділянки площ ею 27,5486 га на землях водного фон ду підтверджується викопіюв анням із плану формування те риторії Вишеньківської сіль ської ради, проектом відведе ння земельної ділянки на умо вах оренди з правом безоплат ної передачі у власність гро мадянам ГО "Об'єднання громад ян "Краєвид" земельної ділянк и для ведення індивідуальног о садівництва на території В ишеньківської сільської рад и Бориспільського району Киї вської області, висновком де ржавної землевпорядної експ ертизи № 4-200 від 03.12.2002 року, листом -погодженням Дніпровського б асейного управління водних р есурсів №ІД/8-1090 від 29.10.2002 року, акт ом вибору земельної ділянки для розміщення дачного посел ення для ГО "Об'єднання громад ян "Краєвид" від 28.05.2002 року та інш ою погодженою документацією .

Суд апеляційної інстанції відзначив, що оскільки пункт ом 2.2 оскаржуваного договору в изначено, що він укладений те рміном на 49 років, а отже продо вжує свою дію після набрання чинності Цивільним кодексом України, то в такому разі до с пірних правовідносин слід за стосовувати положення саме Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до роз' яснен ь, викладених у пунктах 1, 6 пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є за конним тоді, коли суд, виконав ши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пе ревіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зако ну, що регулює подібні віднос ини, або виходячи із загальни х засад і змісту законодавст ва України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду про встановлені обс тавини і правові наслідки є в ичерпними, відповідають дійс ності і підтверджуються дост овірними доказами, досліджен ими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина ріше ння повинна містити встановл ені судом обставини, які мают ь значення для справи, їх юрид ичну оцінку, а також оцінку вс іх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових в имог. Визнаючи одні і відхиля ючи інші докази, суд має це обґ рунтувати.

Судові рішення цим вимога м не відповідають.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Відповідно до статті 20 Земе льного кодексу України, відн есення земель до тієї чи іншо ї категорії здійснюється на підставі рішень органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування відпові дно до їх повноважень.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що якщо пода ні сторонами докази є недос татніми, господарський суд зобов'язаний витребувати ві д підприємств та організац ій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали , необхідні для вирішення сп ору.

Однак, сторонами не надано в становлені законом документ и, які свідчать про категорію переданої в оренду відповід ачу земельної ділянки, зокре ма, відповідного рішення орг ану державної влади або орга ну місцевого самоврядування на підтвердження того, що спі рна земельна ділянка належит ь до тієї або іншої категорії .

Відомості Державного земе льного кадастру щодо спірної земельної ділянки на час укл адення спірного договору в м атеріалах справи відсутні.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що в ухвалі господарс ького суду Київської області від 18.08.2008 року по справі № 9/362-08 бул о зазначено надіслати запити , зокрема, до Державного підпр иємства "Центр державного зе мельного кадастру" в особі Бо риспільського районного від ділу Київської регіональної філії. Однак, як свідчать мате ріали справи, відповідний за пит надіслано не було.

На зазначене не звернув ува ги і суд апеляційної інстанц ії.

Натомість, господарські су ди попередніх інстанцій обме жились лише оцінкою наявних у справі копій документів, ді йшовши при цьому до протилеж них висновків щодо категорії переданої в оренду земельно ї ділянки.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції при ро згляді справи належним чином не встановили категорію спі рної земельної ділянки, а так ож правове регулювання поряд ку її використання, зважаючи на дослідження відповідних документів, що посвідчують п рава на землю, та землевпоряд ної документації.

Дані обставини мають суттє ве значення для вирішення да ного спору, однак вони не були з'ясовані господарськими су дами першої та апеляційної і нстанції.

Крім того, колегія суддів вв ажає за необхідне зазначити, що судом апеляційної інстан ції не взято до уваги те, що ст осовно вирішення питань, пов ' язаних з недійсністю догов орів, тобто з підставами, поря дком та правовими наслідками визнання договорів недійсни ми, мають застосовуватися пр авила Кодексу, який діяв на мо мент укладення такого догово ру.

Оскільки, відповідно до ча стини 2 статті 1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни касаційна інстанція не наділена повноваженнями щод о вирішення питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирання нових доказів або додаткової пере вірки доказів, а також врахов уючи, що господарськими суда ми порушено вимоги статті 43 Г осподарського процесуально го кодексу України щодо оцін ки доказів на підставі всебі чного, повного і об' єктивно го розгляду в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, колегія суддів ді йшла висновку про те, що рішен ня та постанова у справі підл ягають скасуванню, а справа - п ередачі на новий розгляд до г осподарського суду Київсько ї області.

При новому розгляді справ и суду слід взяти до уваги нав едене, з' ясувати всі обстав ини справи, і, в залежності від встановленого та у відповід ності до діючого законодавст ва, вирішити спір.

Керуючись статтями 1115, 1117, пу нктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Гро мадської організації "Об'єдн ання громадян "Краєвид" задов ольнити частково.

Постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 26.03.2009 року у справі № 9/362-08 господарського суду Київської області та рі шення господарського суду Ки ївської області від 21.10.2008 року у справі № 9/362-08 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Київської області.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова