Рішення

від 12.08.2009 по справі 7/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 серпня 2009 р. Справа 7/126-0 9

за позовом: Відкритого а кціонерного товариства "БМ Б анк",м. Київ

до: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 97141,59 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники :

Позивача: Кордонський О. В., представник, довіреніст ь № 04/165 від 08.10.2008 року.

Відповідача: не з'явився .

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягне ння з ФОП ОСОБА_1. на корист ь ВАТ "БМ Банк" боргу у розмірі 97141,59 грн. за договором № 01/36/270808 від 27.09.2008 року.

Ухвалою від 29.05.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/12 6-09 та призначено до розгляду н а 24.06.2009 року.

24.06.2009 року розгляд справи бул о відкладено на 27.07.2009 року у зв' язку з неявкою в судове засід ання відповідача, ненаданням сторонами витребуваних док азів та необхідністю у витре буванні нових доказів. При ць ому суд відзначає, що ухвала п ро порушення провадження у с праві надсилалась відповіда чу рекомендованою кореспонд енцією, за адресою вказаною в позовній заяві, однак до суду не надійшло доказів отриман ня чи неотримання відповідач ем вказаної ухвали.

16.07.2009 року позивач подав заяв у про забезпечення позову шл яхом накладення арешту на гр ошові кошти , що належать відп овідачу.

Ухвалою від 21.07.2009 року вказан у заяву позивача було відхил ено з огляду на те, що позивач при подачі заяви про вжиття з аходів до забезпечення позов у в порушення приписів ст.33 ГП К України не надав доказів в о бґрунтування того, що майно в ідповідача, на час розгляду с прави може, зокрема, зникнути , зменшитись за кількістю на м омент виконання рішення. Так ож заявником не подано доказ ів стосовно зняття відповіда ча з реєстраційного обліку.

В судове засідання 27.07.2009 року позивач та відповідач не з' явились та не виконали вимог ухвал суду від 29.05.2009 року та від 24.06.2009 року щодо надання доказів необхідних для розгляду спр ави.

Враховуючи неявку позивач а, відповідача та ненадання в итребуваних доказів розгляд справи було відкладено на 12.08.2 009 року.

В судове засідання признач ене на 12.08.2009 року відповідач зно ву не з'явився, витребуваних с удом документів не надав.

При повторній неявці відпо відача суд зазначає, що згідн о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців сер ії АГ № 555604 місцем проживання в ідповідача значиться: АДРЕ СА_1 і саме за цією адресою на правлялась відповідачу ухва ла про порушення провадження у справі .

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.45 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" обов'язок по внесенню змін відомостей про змін до відомостей про фі зичну особу - підприємця, які м істяться в Єдиному державном у реєстрі, покладено на викон авчий орган юридичної особи.

При цьому суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 29.05.2009 року про порушення провадження у справі та ухва л від 24.06.2009 року, від 27.07.2009 року про відкладення розгляду справи які наявні в справі, є штамп с уду з відміткою про відправк у документа. Дана відмітка оф ормлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в г осподарських судах України н аведених вище, а тому суд дійш ов висновку, що вона є підтвер дженням належного надсиланн я копії процесуального докум ента сторонам.

Також суд зазначає, що крім надіслання ухвал відповідач у за адресою - АДРЕСА_1, яка вказана у витягу з Реєстру, ін ші ухвали надсилались за адр есою вказаною у позовній зая ві - АДРЕСА_2.

Однак на адресу суду поверн улись конверти з ухвалами з в ідмітками відділення поштов ого зв'язку "за закінченням те рміну зберігання" та "адресат не проживає" відповідно.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жод ного клопотання, заяви, телег рами, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи , її відкладення чи неможливо сті забезпечити участь в суд овому засіданні свого предст авника тощо.

Крім того суд зауважує, що з важаючи на неявку сторін та н еподання останніми витребув аних документів строк виріше ння спору було продовжено на 1 місяць ухвалою голови суду в ід 27.07.2009 року.

Оскільки відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових аб о усних пояснень не скориста вся, беручи до уваги приписи ч.ч. 1, 3 ст.69 ГПК України щодо стро ків вирішення спору та той фа кт, що неявка в засідання суду відповідача або його предст авника, належним чином та від повідно до законодавства пов ідомленого про дату, час та мі сце судового засідання, не пе решкоджає розгляду справи су д дійшов висновку про розгля д справи за наявними у ній мат еріалами, згідно ст. 75 ГПК Укра їни. При цьому суд зауважує, що відповідач, з огляду викладе ні обставини мав достатньо ч асу для подання обґрунтовани х заперечень та доказів в під твердження таких заперечень в разі незгоди із заявленими позовними вимогами.

За письмовим клопотанням п озивача справа розглядаєтьс я без фіксації судового проц есу технічними засобами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення відповідача, з'ясув авши фактичні обставини на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті судом вста новлено наступне.

27.08.2008 року між ВАТ "БМ Банк", що є правонаступником ТОВ "БМ Бан к" та ФОП ОСОБА_1 було уклад ено Договір № 01/36/270808 відновлюва льної кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.1 даного дог овору банк, зобов'язується на давати на умовах цього догов ору, а Позичальник зобов'язує ться отримувати, належним чи ном використовувати та повер нути в передбачені цим догов ором строки Кредит в розмірі 95000,00 грн. та сплатити проценти з а користування Кредитом в по рядку та на умовах, визначени х цим договором.

В п. 1.2 договору сторони перед бачили, що Кредит надається у вигляді відкличної відновлю вальної кредитної лінії з ос таточним терміном поверненн я не пізніше 25.08.2010 року.

В цьому ж пункті сторонами б уло погоджено графік поверне ння позичальником кредиту зг ідно якого позичальник зобов 'язувався погашати кредит з с ічня 2009 року до серпня 2010 року сп лачуючи щомісяця 4750,00 грн..

За користування Кредитом П озичальник зобов'язаний спла чувати Банку відповідну плат у (проценти) в порядку та розмі рах визначених цим договором (п. 1.5).

Проценти за користування к редитом розраховуються банк ом на основі процентної став ки в розмірі 22 % річних.

В пункті 2.3.1 договору сторони погодили, що банк має право у випадку, якщо будуть мати міс це будь-які або всі можливі ви падки невиконання позичальн иком взятих на себе обов'язкі в та недотримання умов, перед бачених цим договором та/або документами забезпечення, в имагати негайного поверненн я суми кредиту та всієї суми н арахованих процентів за кори стування кредитом. При цьому , після отримання позичальни ком від банку повідомлення п ро відкликання кредиту, пози чальник зобов'язаний не пізн іше 15 банківських днів з момен ту одержання такого повідомл ення здійснити повне погашен ня кредиту.

Крім того в забезпечення ви конання зобов'язань за креди тним договором від 27.08.2008 року мі ж сторонами було укладено до говір застави товарів в обіг у № 01/36/270808, згідно п . 1.1 якого відповідач з метою за безпечення належного викона ння зобов'язання, що випливає з Кредитного договору перед ає в заставу, а позивач цим при ймає в заставу в порядку і на у мовах, визначених у цьому дог оворі, предмет застави, що нал ежить відповідачу на праві в ласності.

Всього договору застави бу ло передано товари відповіда ча, що знаходяться в обороті н а загальну суму 199461,02 грн..

В п. 2.5. договору застави відп овідач зобов'язувався підтри мувати залишок предмету заст ави не нижче 199461,02 грн..

Позивач виконав свої зобов 'язання за договором кредиту та видав відповідачу кредит у розмірі 95000,00 грн., що підтверд жується меморіальним ордеро м № 1119420 від 27.08.2008 року.

Проте відповідач неналежн им чином виконував взяті на с ебе за договором кредиту зоб ов'язання, неналежним чином п роводив кредитні платежі, що за посиланням позивача приз вело до утворення станом на 23. 04.2009 року заборгованості за кре дитом у розмірі 13213,48 грн. та забо ргованості по відсотках у ро змірі 1200,98 грн..

Як зазначено в позовній зая ві при перевірці наявності т а стану збереження заставоде ржателем було встановлено на явність заставленого майна в артістю, що значно менша ніж о бумовлена в договорі застави , з огляду на, що на підставі аб з. 3 ч. 1 ст. 592 ЦК України позивач в имагає дострокового виконан ня зобов'язань за кредитним д оговором.

При цьому суду надано акт пе ревірки наявності та оцінки заставленого майна від 15.04.2009 ро ку, що оформлено в якості забе зпечення в якому зроблено ви сновок, що заставлене майно н а дату перевірки наявне варт істю 78703,00 грн., складеного в скла ді представника банку та від повідача. Як вбачається з дан ого акту він також підписани й безпосередньо відповідаче м.

Беручи до уваги встановлен і обставини суд приходить до висновку про необхідність з адоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.1046 ЦК Україн и за договором позики одна ст орона (позикодавець) передає у власність другій стороні (п озичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ових коштів (суму позики) або т аку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших р ечей, визначених родовими оз наками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначен о, що позикодавець має право н а одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюються договором. Якщо договором не встановлений ро змір процентів, їх розмір виз начається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності і ншої домовленості сторін про центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України поз ичальник зобов'язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і або речі, визначені родовим и ознаками, у такій самій кіль кості, такого самого роду та т акої самої якості, що були пер едані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що вс тановлені договором. Якщо договором не встановлений с трок повернення позики або ц ей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика м ає бути повернена позичальни ком протягом тридцяти днів в ід дня пред'явлення позикода вцем вимоги про це, якщо інше н е встановлено договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України вс тановлено, що якщо позичальн ик своєчасно не повернув сум у позики, він зобов'язаний спл атити грошову суму відповідн о до статті 625 цього Кодексу. Як що позичальник своєчасно не повернув речі, визначені род овими ознаками, він зобов'яза ний сплатити неустойку відпо відно до статей 549 - 552 цього Коде ксу, яка нараховується від дн я, коли речі мали бути поверну ті, до дня їх фактичного повер нення позикодавцеві, незалеж но від сплати процентів, нале жних йому відповідно до стат ті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 592 ЦК України заставодержатель ма є право вимагати достроковог о виконання зобов'язання, заб езпеченого заставою, у разі в трати предмета застави за об ставин, за які заставодержат ель не відповідає, якщо заста водавець не замінив або не ві дновив предмет застави.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

З урахуванням наведеного п озовні вимоги про стягнення з відповідача 80750,00 грн. строков ої заборгованості, 13213,48 грн. про строченої заборгованості за кредитом, 1200,98 грн. прострочено ї заборгованості по відсотка м та 1585,79 грн. строкової заборго ваності по відсотках підляга ють задоволенню як обґрунтов ані та правомірні.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача пені за поруше ння строків здійснення плате жів на погашення кредиту у ро змірі 391,34 грн. в результаті чог о суд дійшов наступних висно вків.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

В п. 6.1.1. кредитного договору від 27.08.2008 року № 01/36/270808 сторони вст ановили, що за порушення взят их на себе зобов'язань по пове рненню суми Кредиту та своєч асній сплаті відсотків за ко ристування Кредитом Позичал ьник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми простроченого платежу за кожен день простр очення.

Таким чином заявлення пози вачем вимоги про стягнення п ені є правомірною та обґрунт ованою, оскільки відповідає чинному законодавству та умо вам укладеного сторонами дог овору.

Перевіркою розрахунку сум и пені за порушення строків з дійснення платежів на погаше ння кредиту та процентів в су мі 391,34 грн., судом виявлено поми лки допущені позивачем внасл ідок спричинені неврахуванн ям правил математичного заок руглення в результаті чого с удом отримано 391,32 грн. пені за в казані позивачем періоди. Та ким чином в стягнені 0,02 грн. пен і слід відмовити.

При цьому суд враховує, що н арахування та заявлення до с тягнення пені проведено в ме жах строку позовної давності встановленої п.1 ч.2 ст.258 ЦК Укра їни та ч.6 ст.232 ГК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам ухвал суду в ід 29.05.2009 року, 24.06.2009 року, 27.07.2009 року ві дповідач не подав до суду жод ного доказу в спростування п озовних вимог позивача щодо стягнення основного боргу, в ідсотків за користування кре дитом, пені, в тому рахунку до казів проведення розрахункі в (платіжні доручення, виписк и банківських установ щодо р уху коштів, квитанції до приб уткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про часткове задо волення позову з врахуванням мотивів щодо часткової відм ови в стягнені пені.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідачів пропорційно за доволеним вимогам відповідн о до ст. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про д еякі питання практики застос ування розділу VI Господарськ ого процесуального кодексу У країни" згідно якого якщо поз ивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зме ншив позовні вимоги, або госп одарський суд відмовив у с тягненні певних сум, держа вне мито у цій частині не пове ртається.

За письмовим клопотанням п озивача 12.08.2009 року у справі огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 527, ч.ч. 1 ст.530, ч.ч.1, 2 ст. 543, ч.1 ст. 546, ст.549, ч. 1 ст.5 50, ч.1 ст.553, ч.ч.1, 2 ст.554, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ч .1 ст.612, ч.ч.1, 2 ст.614, ст.ст. 625, 627, 628, 629, 1046, ч.1 с т.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст .ст. 173, 174, 193, ч.2 ст.217, ст.230 ГК України, с т.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 5 ст. 49, ст .ст.75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_3, 21036 - (інформація про ре квізити - ідентифікаційний к од - НОМЕР_1) на користь Від критого акціонерного товари ства "БМ Банк", бульвар Т.Шевче нка, 37/122 м. Київ, 01032. - (інформація п ро реквізити - р/р 3739507 - в ВАТ "БМ Б анк", МФО-380913, ідентифікаційний код - 33881201) - 80750 грн. 00 коп. - стр окової заборгованості за кре дитом, 13213 грн. 48 коп. - прост роченої заборгованості за кр едитом, 1200 грн. 98 коп. - прост роченої заборгованості по ві дсоткам, 1585 грн. 79 коп. - стро кової заборгованості по відс отках, 391 грн. 32 коп. - пені, 971 грн. 42 коп. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплат ою державного мита та 312 грн . 49 коп. - відшкодування витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати накази в день на брання рішенням законної сил и.

4. Відмовити в стягнені 00 грн. 02 коп. пені.

5. Копію рішення надіслат и сторонам рекомендованим ли стом.

Суддя

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 серпня 2009 р .

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу- вул.Лебединсько го,11, м. Вінниця, 21034.

3 - відповідачу- АДРЕСА_3, 21036.