Ухвала

від 04.06.2010 по справі 6-42/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

04.06.2010

№6-42/10

У Х В А Л А

4 червня 2010 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Свистун А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2009 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені у повному обсязі. З відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 56\А-08 від 7.05.2008 р. в розмірі 332631,87 грн. звернуто стягнення на пральну машину Zanussi РА 1026, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 56\А-08 від 7.05.2008 р. в розмірі 43198,94 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку та житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 69,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: літ «В»-альтанка деревяна, літ. «В»-вбиральна дерев'яна, літ. «Г»- льох цегла, літ. «Д», «Ж»-сараї дерев'яні, літ «Е»-літній душ дерев'яний, №1-3-огорожа змішана, №4 труб. Колодязь, «І»-замощення, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Довгалевського, 47, шляхом продажу предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 422 від 7.05.2008 р. ЗАТ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного Реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, згідно рішення суду, вирішено виселити ОСОБА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1708 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн., а всього на суму 1958 грн. 50 коп.

12.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання даного рішення строком на один рік до 01.04.2011 р. в частині виселення з будинку, який розташований за адресою: м. Харків вул. Довгалевського, 47 зі зняттям з реєстраційного обліку і Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1М не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 8.12.2009 р., подала апеляційну скаргу.

Зазначена справа надіслана в апеляційну інстанцію для розгляду. В апеляційному порядку зазначене рішення ще не переглянуто, а тому воно не набрало законної сили.

При цьому, згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що з матеріалів справи та поданої заяви не вбачається виняткових обставин, при яких суд може задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 Пашнєв