Постанова

від 04.04.2011 по справі 3-147/11

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Заставнівський районний суд Чернівецької області

59400 , м. м. Заставна , 95 тел. (факс): (03737) 3-13-55

04.04.2011 Справа №: 3-147/11

П О С Т А Н О В А

04.04.2011 рокум.м. Заставна

Cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором ДПІ Кіцманського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Заставна на перехресті вулиць Галицького та Незалежності не надала переваги в русі іншому транспортному засобу марки В«ВАЗ 211140В»державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті таких дій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини, а з вини ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується матеріалами справи. Так зі схеми до протоколу огляду місця ДТП видно, що водій транспортного засобу марки В«Шевроле АвеоВ»д/н СЕ 3611 АК виїжджаючи на перехрестя вулиць Галицької та Незалежності не надав переваги в русі транспортному засобу марки В«ВАЗ 211140В»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та наближався з правого боку. Ці ж обставини підтверджуються і поясненнями ОСОБА_2 З висновку спеціаліста №20-Д від 16.03.2011 року видно, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки В«Шевроле АвеоВ»д/н СЕ 3611 АК, ОСОБА_1, вбачається невідповідність вимогам п.п. 16.14, 16.12 та 10.1 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору у своїй сукупності, перебуває в причинному зв’язку з настанням даної ДТП, а причиною ДТП є невідповідність в діях водія ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума витрат за проведення експертизи та дачі висновку спеціаліста у відповідності до розрахункових відомостей.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 337 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №31256272210002 ЄДРПОУ 25575279 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.