Рішення

від 02.11.2015 по справі 904/7342/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.15р. Справа № 904/7342/15

За позовом: Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури -Вакатов і Компанія», м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова агенція «Гермес», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 177 550, 55 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.№17 від 11.11.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов і Компанія» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Промислова агенція «Гермес» (відповідач) про стягнення 177 550, 55 грн. ( в т.ч.: 97 119, 55 грн. - основна заборгованість; 73 819, 66 грн. - інфляційні втрати та 6 611, 34 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №2/37-В-014 від 13.01.13р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ТОВ «Промислова агенція «Гермес» (відповідач) відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений ( що підтверджується відповідним підписом представника відповідача ОСОБА_2 про отримання копії ухвали суду про відкладення слухання справи на 27.10.15р., зворотній бік, а.с.58). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.13р. між КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов» і Компанія» (постачальник) та ТОВ «ПА «ГЕРМЕС» (замовник) укладено договір поставки №2/37-В-014, відповідно до умов якого та специфікації №1 від 13.01.13р. (а.с.16) постачальник 28.03.13р. поставив замовнику товар на загальну суму 677 678, 88 грн. ( що підтверджується відповідною накладною №54 від 28.03.13р. та довіреністю №8 від 26.03.13р. на отримання товару, а.с.17, 18).

В п.3.1. договору сторони погодили, що загальна сума договору на дату його укладення складає 677 678, 88 грн., у т.ч. ПДВ -20% - 112 946, 48 грн., та зміні не підлягає.

Згідно з п. 3.2. договору розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України (гривні), в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок в наступному порядку: перший платіж у розмірі 15% від загальної суми договору - протягом 5 банківських днів після двосторонньо підписаного договору , на підставі виставленого рахунку; другий платіж у розмірі 85% від загальної суми договору - протягом 30 банківських днів з моменту відвантаження продукції (а.с.14-15).

За твердженням позивача, 18.02.13р. замовник сплатив на користь постачальника передплату за договором в розмірі 101 651, 88 грн. ( на підтвердження чого позивачем надано витяг по рахунку №1119 від 18.02.13р., а.с.23); у зв'язку з чим залишилась не сплачена частина поставленого товару в розмірі 576 027, 00 грн. ( 677 678, 88 грн. - 101 651, 88 грн. = 576 027, 00 грн.), яку відповідач відповідно до умов договору повинен був сплати протягом 30 днів з моменту відвантаження (отримання) продукції; але не сплатив.

01.04.13р. між КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов і Компанія» (позивач ) та ТОВ «ПА «ГЕРМЕС» ( відповідач) було укладено акт про залік зустрічних однорідних вимог, згідно з яким сторони домовилися про наступне: відповідно до договору №207/г-13 від 04.02.13р. , де ТОВ «ПА «ГЕРМЕС» є постачальником (кредитором), а КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов і Компанія» є покупцем ( боржником), сума заборгованості складає 478 502, 45 грн.; згідно договору №2/37-В-014 від 13.01.13р. , де КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов і Компанія» є постачальником (кредитором), а ТОВ «ПА «Гермес» є покупцем (боржником), сума заборгованості складає 576 027, 00 грн.; розмір взаємних вимог , які погашаються виходячи з вищевказаних договорів , складає 478 502, 45 грн.

В п.2. акту про залік сторони погодили, що виходячи з акту про залік взаємних вимог від 01.04.13р. кредиторська заборгованість ТОВ «ПА «Гермес» перед КТ «ЗЗВА - Вакатов і Компанія» складає 97 524, 55 грн. ; а кредиторська заборгованість КТ «ЗЗВА - Вакатов і Компанія» перед ТОВ «ПА «Гермес» складає 0, 00 грн., тобто погашається повністю (а.с.19)

Таким чином, здійснюючи залік зустрічних однорідних вимог, відповідач визнав заборгованість перед позивачем за поставлений товар за договором поставки №2/37-В-014 від 13.01.13р. в розмірі 576 027, 00 грн.; яка після заліку зустрічних однорідних вимог між сторонами склала 97 524, 55 грн.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач вищезазначену заборгованість за поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом 27.08.15р.) за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 97 119, 55 грн. (а.с.44).

Також позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 73 819, 66 грн. - інфляційних втрат та 6 220, 20 грн. - 3% річних за період з 10.05.13р. по 24.06.15р. (а.с.12-13) Таким чином , загальна сума грошових коштів, що підлягає стягнення з відповідача на користь позивача складає 177 550, 55 грн.

Направлену позивачем 21.05.15р. на адресу відповідача претензію №2/47-12 від 21.05.15р. (а.с. 28-31, 32-35) про сплату заборгованості в розмірі 173 603, 45 грн., відповідач залишив без розгляду.

На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних ) перед позивачем відповідач не надав ; акту звірки розрахунків або контр розрахунку відповідач також не надав .

Під час судових засідань судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки №2/37-В-014 від 13.01.13р., специфікації №1 від 13.01.13р., накладної №54 від 28.03.13р., довіреності №8 від 26.03.13р. та акту про залік зустрічних однорідних вимог від 01.04.13р. ), що підтверджують фактичну поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; а тому уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова агенція «Гермес» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щорса,4 офіс 305; код ЄДРПОУ 31871081) на користь позивача - Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов і Компанія» ( 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13; код ЄДРПОУ 05755559): 97 119, 55 грн. - заборгованості; 73 819, 66 грн. - інфляційних втрат; 6 611, 34 грн. - 3% річних та 3 551, 02 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

02.11.15