Рішення

від 27.10.2015 по справі 918/1034/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 жовтня 2015 р. Справа № 918/1034/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось»

про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366 131 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

Від органу прокуратури : ОСОБА_2 посвідчення №017284.

Суть спору: Заступник прокурора Рівненської області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366,1 тис. грн.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 15.09.2015р.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015р.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. розгляд справи відкладено на 27.10.2015р.

В судовому засіданні 27.10.2015р. прокурор підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 15.09.2015р. та 13.10.2015р. не з'явився. Проте, до господарського суду Рівненської області повернулись поштові відправлення, якими відповідачу за адресою: 04108, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2, було направлено ухвали 02.09.2015р., 15.09.2015р. та 13.10.2015р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: «По закінченню терміну зберігання» (а.с.35-37, 43-46).

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.09.2015р. вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось»: 04108, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

Така сама правова позиція знайшла своє відображення в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» яким роз'яснено, що за змістом цієї норми (статті 64 ГПК України), зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представник позивача в судове засідання 27.10.2015р. не з'явився, проте через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника органу прокуратури щодо останнього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2015р. не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представників позивача та відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №238 від 16.05.2011р. (а.с. 18) надано в оренду на термін дії спеціального дозволу на користування надрами (до 29.12.2014р) товариству з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» земельну ділянку площею 2,2241 га для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Корчинського родовища базальтів (ділянка №2), за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (забудовані землі промисловості, в тому числі землі під відкритими розробками, кар'єрами, шахтами та відповідними спорудами), на території Головинської сільської ради Костопільського району.

Доручено Костопільській райдержадміністрації в установленому порядку в двомісячний термін укласти від імені облдержадміністрації договір оренди земельної ділянки із товариством з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось», встановивши річну орендну плату у розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки за 2010 рік (1,0), в сумі 23 451 грн. 20 коп.

14.06.2011р. Рівненська обласна державна адміністрація в особі Костопільської районної державної адміністрації (надалі - Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» (надалі - Орендар) уклали договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до п. 1 якого, орендодавець надає згідно розпорядження голови Рівненської обласної держаної адміністрації від 16.05.2011р. №238, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (забудовані землі промисловості, в тому числі землі під відкритими розробками, кар'єрами, шахтами та відповідними спорудами), яка знаходиться за межами населеного пункту Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2241 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 293 140 грн. 00 коп. згідно рішення Костопільської районної ради від 24.02.2011р. №86 (п. 5 договору).

Згідно з п. 20 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10 денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

У відповідності до п. 36 договору, дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 42 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний уповноваженими представниками, скріплений відтисками печаток сторін та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Костопільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2011р. за №5623480884000099.

Матеріалами справи стверджується, що на підставі акту приймання передачі земельної ділянки від 14.06.2011р. орендодавець надав, а орендар прийняв в строки земельну ділянку за межами населених пунктів Головинської сільської ради Костопільського району, Рівненської області площею 2.2241 га.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено до 29.12.2014р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому від одержав її в оренду (п. 21 договору).

Таким чином, термін дії договору оренди закінчився, проте орендар у встановлений договором та законодавством строк не звертався до орендодавця про поновлення договору на новий строк, земельна ділянка на час подання позову не повернута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки-це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно з ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди земельної ділянки припиняється, у разі закінчення строку на який його було укладено, що кореспондується також з п. 36 вказаного договору.

Відповідно до п.21 договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому від одержав її в оренду.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Костопільському районі Рівненської області від 04.08.2015р. №02-13/630, спірна земельна ділянка згідно земельно-кадастрових даних обліковується за відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» (а.с. 20).

З огляду на вище викладене, судом встановлено, що відповідачем не було повернуто спірну земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди, строк дії якого не продовжувався, однак відповідач по акту прийому-передачі земельну ділянку площею 2,2241 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області не повернув, а відтак позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так як позов подано прокурором, який відповідно до пункту 11 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції діючій на момент подачі позову) при здійсненні своїх повноважень звільнений від сплати судового збору, то відповідно до частини 3статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача на користь державного бюджету при прийнятті рішення.

У відповідності до п.2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України, такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про повернення майна.

Відповідно до наданої прокурором довідки Управління Управління Держгеокадастру у Костопільському районі Рівненської області №02-13/630 від 04.08.2015р. нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2,2241 га становить 366 131 грн. 86 коп. (а.с. 60).

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону України «Про судовий збір» (в редакції діючій на момент подачі позову) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, судовий збір за вимогу про витребування майна складає 7 322 грн. 00 коп. (2 відсотки ціни позову).

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» (04108, м.Київ, проспект Свободи, буд. 2, код ЄДРПОУ 35861669) повернути Рівненській обласній державній адміністрації (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 13986712) за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 2,2241 га, вартістю 366 131 грн. 86 коп., яка знаходиться за межами населеного пункту Головинської сільської ради Костопільського району, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 14.06.2011р., укладеного між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Костопільської райдержадміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось», у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» (04108, м.Київ, проспект Свободи, буд. 2, код ЄДРПОУ 35861669) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 322 грн. 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею В« 29В» жовтня 2015р..

Суддя Горплюк А.М.