Ухвала
від 09.12.2011 по справі 2-о-214/11
КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-214/11

У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи -відділ ДРАЦС по м. Каховка, Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи тим, що 15.04.2011 року помер її наречений ОСОБА_2, з яким вона мала одружитися 16.04.2011 року. На час його смерті вона була вагітна і 03.10.2011 народила сина ОСОБА_3. Вона бажає оформити допомогу на сина в зв'язку зі смертю батька дитини, тому змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 15.04.2011 року у м. Гола Пристань є рідним батьком ОСОБА_3, який народився 03.10.2011 року та зобов'язати відділ ДРАЦС м. місту Каховка Каховського МРУЮ Херсонської внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, актовий запис №265 від 21.10.2011 року, записавши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, та змінити прізвище дитини на В«СкопінцевВ» .

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом

Вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження, а вимоги щодо зобов'язання відділу ДРАЦС внести виправлення в актовий запис розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного ці вимоги не можуть бути розглянуті одночасно в порядку окремого провадження.

Таким чином, є підстави для відмови у відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 16, 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи -відділ ДРАЦС по м. Каховка, Управління праці та соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

СудКаховський міськрайонний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення09.12.2011
Оприлюднено06.11.2015
Номер документу53067326
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-о-214/11

Ухвала від 24.05.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Рішення від 22.09.2011

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Рішення від 15.02.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

Ухвала від 09.12.2011

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пепеляшков С. М.

Рішення від 06.10.2011

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 14.07.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 13.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 04.07.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 09.12.2011

Цивільне

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Таранцов С. П.

Рішення від 01.09.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні