Ухвала

від 28.10.2011 по справі 7/250-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2011 р. Справа № 7/250-07

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вх. № 4616 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 19.11.07 у справі № 7/250-07

за позовом компанії "White House Trading Limited" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Вайт Хаус", м. Харків,

до державного підприємства "Будильський експериментальний завод", с. Будилка Лебединського району Сумської області,

третя особа - Сумська обласна державна адміністрація в особі Головного управління агропромислового розвитку

про визнання права власності та забов"язання вчинити дії по передачі технічної документації,

ВСТАНОВИЛА:

          У позовній заяві до господарського суду Сумської області позивач просив суд зобов'язати відповідача передати позивачеві технічну документацію на майнові активи, які перейшли до нього на підставі договору міни кредиторських вимог (боргів) на майно боржника від 23 жовтня 2007 року, та визнати право власності за компанією "White House Trading Limited" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Вайт Хаус" на нерухоме майно –головний корпус літ. «Н»(інв. № 001), будівлю бродильного відділення літ. «Мк»(інв. № 10066), будівлю водонасосної літ. «Ш»(інв. № 038), спиртосховище № 1 літ. «К»(інв. № 004), димову трубу літ. «Н»(інв. № 118), яке знаходиться по вул. Заводській, 1 села Будилки Лебединського району Сумської області.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р. у справі № 7/250-07 (суддя Рижков М.Б.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

          Визнано за компанією "White House Trading Limited" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Вайт Хаус" право власності на нерухоме майно –головний корпус літ. «Н»(інв. № 001), будівлю бродильного відділення літ. «Мк»(інв. № 10066), будівлю водонасосної літ. «Ш»(інв. № 038), спиртосховище № 1 літ. «К»(інв. № 004), димову трубу літ. «Н»(інв. № 118), яке знаходиться по вул. Заводській, 1 села Будилки Лебединського району Сумської області.

          Зобов'язано ДП "Будильський експериментальний завод" передати компанії "White House Trading Limited" технічну документацію на об'єкти нерухомості, які є власністю компанії "White House Trading Limited".

          Стягнуто з ДП "Будильський експериментальний завод" на кориcть компанії "White House Trading Limited" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Вайт Хаус" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Прокурор з цим рішенням не погодився, вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним і необґрунтованим. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважну причину пропуску.

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

          Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити - строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" листопада 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, відповідача і третю особу до 14 листопада 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.