Ухвала

від 19.05.2011 по справі 2а-6862/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 травня 2011 року № 2а-6862/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг УА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2010 року № 0007822312/0, від 16 грудня 2010 року № 0007822312/1, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Інжиніринг УА»з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2010 року № 0007822312/0, від 16 грудня 2010 року № 0007822312/1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви позивачем в якості документа про сплату судового збору додана квитанція від 16 травня 2011 року № 169, однак з реквізитів квитанції вбачається, що в графі «платник»визначена особа ОСОБА_1, документів на підтвердження повноважень цієї особи на сплату державного мита від ТОВ «Інжиніринг УА»до позовної заяви не долучено, тому квитанція від 16 травня 2011 року № 169 не є належним доказом підтвердження сплати судового збору за розгляд цього позову саме ТОВ «Інжиніринг УА».

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п’ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана директором ОСОБА_2, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження зазначеної особи, як директора ТОВ «Інжиніринг УА», зокрема витяг з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 25 травня 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг УА" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова