Ухвала

від 26.10.2011 по справі 2а-15115/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 жовтня 2011 року № 2а-15115/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2011 року № 0001882311/0, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»з позовом до ДПІ у Солом’янському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2011 року № 0001882311/0.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»в якості документа про сплату судового збору додано квитанцію від 19 жовтня 2011 року № 262, однак з реквізитів квитанції не вбачається за подання якої саме позовної заяви сплачено судовий збір, за оскарження якого саме рішення.

Крім того, відповідно до Додатку № 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. № 174, до обов’язкових реквізитів касових документів відноситься такий реквізит як «платник» , в якому зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.

Крім того, з квитанції також вбачається, що платником визначена особа ОСОБА_1, документів на підтвердження повноважень цієї особи на сплату державного мита від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»до позовної заяви не долучено.

З огляду на викладене зазначена квитанція не може бути визнана належним доказом сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п’ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана директором ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»ОСОБА_2, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема Протоколу загальних зборів, наказу про призначення директора, Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви документи завірені неналежним чином, зокрема відсутні слова «Згідно з оригіналом», назва посади особи, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвище та дата засвідчення копій.

Крім того, в порушення вищевказаних вимог, позивачем також не додано до позовної заяви доказів оскарження рішення ДПІ у Солом’янському районі міста Києва від 25 травня 2011 року № 0001882311/0 в адміністративному порядку до ДПА у м. Києві та ДПА України та отримання рішень за результатами розгляду скарг.

Відповідно до пункту шостого ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вищевказаних вимог в зазначеному переліку документів не зазначено реквізитів доданих документів (дата, номер).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 09 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»строк для усунення недоліків до 09 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова