Герб України

Ухвала від 28.12.2011 по справі 2а-19379/11/2670

Окружний адміністративний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 грудня 2011 року № 2а-19379/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання недіючим та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2011 року № 000339230810, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа»з позовом до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про визнання недіючим та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2011 року № 000339230810.

Пунктом третім ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п’ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана генеральним директором Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, як генерального директора Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема наказу про призначення директора, протоколу Загальних зборів, Статуту.

Пунктом четвертим ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги, зокрема про визнання недіючим та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2011 року, однак заявлена вимога не відповідає способам захисту, встановленим в ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 10 січня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»залишити без руху.

2. Встановити Товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»строк для усунення недоліків до 10 січня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.12.2011
Оприлюднено06.11.2015
Номер документу53113754
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-19379/11/2670

Постанова від 24.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 28.12.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 06.02.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 06.02.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 25.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 07.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 24.01.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 13.12.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні