Рішення

від 07.07.2008 по справі 2-1927/2008

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1927/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року м. Бориспіл ь

Бориспільський міськрайон ний суд Київської області в с кладі:

головуючого судді Вознюк а С.М.,

при секретарі Лесик І.Ю.,

за участю ОСОБА_1, її пред ставника - ОСОБА_2, ОСОБА _3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1, ОСОБА_3, О СОБА_4 до Бориспільської мі ської ради Київської області про визнання права власност і в порядку спадкування,

встановив:

28.05.2008 року позивачі звернули ся в суд з вищезазначеним поз овом, посилаючись на те, що І НФОРМАЦІЯ_1 року помер їх чо ловік та батько ОСОБА_5, пі сля смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої вход ить житловий будинок з надві рними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини во ни в установлений законодавс твом термін звернулись із за явою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але отримали відмову оскільки б ули відсутні правовстановчі документ на будинок, а в наявн ості був лише договір про над ання землі під забудову та рі шення Бориспільської місько ї ради про дозвіл на виготовл ення технічної документації на даний житловий будинок. Ін ших спадкоємців першої черги по справі немає. У зв'язку з ти м, що реєстрація права власно сті на померлу людину не може бути здійснена, просили суд в изнати за ними право власнос ті на вказаний будинок.

В судовому засіданні позив ачі позовні вимоги підтримал и, обставини вказані в позовн ій заяві підтвердили та нада ли заяву в якій просили розгл янути справу під час поперед нього розгляду.

Представник позивача ОСО БА_1 позовні вимоги підтрим ала та надала заяву в якій про сила розглянути справу під ч ас попереднього розгляду.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, проте в судове засідання надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести у відсутнос ті його представника та під ч ас вирішення даного питання повністю покладаються на дум ку суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 Ц ПК України при визнанні позо ву ухвалюється судове рішенн я в порядку, встановленому ст . 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову, оскільки в изнання позову відповідачем не суперечить закону, не пору шує прав та інтересів інших о сіб.

Заслухавши пояснення пози вачів, представника позивача , третіх осіб, дослідивши мате ріали справи, суд приходить д о висновку про наявність дос татніх підстав для задоволен ня позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА _5, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 03.10.2007 року ві дділом РАГС Бориспільського міськрайонного управління ю стиції Київської області, пр о що зроблений запис в Книзі р еєстрації смертей за №548 (а.с.7). П ісля його смерті відкрилась спадщина, до складу якої вход ить житловий будинок з надві рними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згі дно технічного паспорту, вхо дить житловий будинок, дві ве ранди, два ґанки, сарай, вбирал ьня, огорожа, хвіртка, ворота, колонка (а.с.23-25), які оцінені Бор испільським міським БТІ на з агальну суму 76395 грн. (дійсна ва ртість).

Заповіт спадкодавцем не ск ладався. Родинні зв'язки між о станнім та ОСОБА_1 підтвер джується свідоцтвом про одру ження серії НОМЕР_2 від 15.07.19 67р.(а.с.8), де спадкодавець запис аний

чоловіком позивачки. ОС ОБА_5 згідно свідоцтв про на родження НОМЕР_1 від 16.10.1968р.(а .с.9) і НОМЕР_3 від 20.12.1971р.(а.с.10) та кож записаний батьком ОСОБ А_3Цсвідоцтво про шлюб НОМ ЕР_4 від 28.12.1991р.) та ОСОБА_4 Ін ших спадкоємців по справі не має.

Позивачі в установлений з аконодавством термін зверну лись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної ко нтори, але отримали відмову, о скільки були відсутні правов становлювальні документи на житловий будинок на ім'я спад кодавця - ОСОБА_5, у зв'язку з чим вони не можуть успадкув ати будинок по АДРЕСА_1, й о тримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі пояснень позива чів, представника позивачки та належних в справі докумен тів, а саме: копії свідоцтва пр о смерть, копій свідоцтв про н ародження, договору про нада ння землі під забудову та ріш ення Бориспільської міської ради про дозвіл на виготовле ння технічної документації н а даний житловий будинок, тех нічного паспорту (а.с. 13-16), копії свідоцтва про одруження.

Зазначений житловий будин ок, разом з іншими спорудами, я кі входять до складу домовол одіння, знаходиться на непри ватизованій земельній ділян ці, у зв'язку з чим має статус с адиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земель ної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що те хнічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Бори спільським районним бюро тех нічної інвентаризації 01.02.2008 ро ку - тобто після смерті ОСОБ А_5 З цього приводу позивачі в судовому засіданні зазнач или, що за допомогою оформлен ого технічного паспорту вони намагалися отримати правовс тановлювальні документи на б удинок, однак, як повідомив їм нотаріус, це не є підставою дл я оформлення спадщини та виз нання за ними права власност і, оскільки цього не достатнь о.

У зв'язку з цим вони звернул ися з позовом до суду, оскільк и однією з підстав для реєстр ації права власності на неру хоме майно, відповідно до пун кту 2.1. та пункту АДРЕСА_1 по ложення про порядок реєстрац ії прав власності на нерухом е майно, затвердженого наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення с уду про визнання права власн ості.

Право власності на нерухом е майно, яке є об'єктом спадщин и, в даному випадку житловий б удинок з господарсько-побуто вими будівлями, підлягає дер жавній реєстрації, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 с т. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Дл я цього є необхідність визна ти за позивачами право власн ості на нерухоме майно, що є об 'єктом спадщини, оскільки від сутність правовстановлювал ьних документів позбавляє сп адкоємців можливості здійсн ити реєстрацію власності й п рийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчат ь про наявність підстав для з адоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що їх права щ одо володіння, користування та розпорядження спадковим м айном порушуються, а тому під лягають захисту відповідно д о ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який зді йснює державну реєстрацію не рухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК Укр аїни до складу спадщини вход ять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на мо мент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв'язку судом в становлено, що спадкодавець займався належним оформленн ям житлового будинку до моме нту своєї смерті, про що свідч ить технічний паспорт на так ий будинок, виготовлений 01.02.2008 р оку Бориспільським районним бюро технічної інвентаризац ії, і яким правомірно скорист алися позивачі підтверджуюч и своє право власності.

Сам факт наявності технічн ого паспорту на житловий буд инок свідчить, що об'єкт спадщ ини не є самочинним будівниц твом. Оскільки будинок побуд ований спадкодавцем під час перебування у шлюбі із ОСОБ А_1 то згідно до ст.70 СК Україн и вона має право на отримання його половини, як частки у спі льному сумісному майні подру жжя, що в даному випадку і прос ить позивачка.

Що стосується 1/6 частини буд инку, яка повинна була нею усп адкована по закону, то від неї позивачка відмовилась відпо відно до ст. 1274 ч.2 ЦК України, оск ільки спадкоємець за законом має право відмовитись від пр ийняття спадщини на користь будь-кого із спадкодавців за законом не залежно від черги . Зважаючи на те, що спадкоємиц я не зазначила на користь ког о вона відмовляється від спа дщини, то згідно ст. 1275 ч.2 ЦК Укра їни, частка у спадщині, яку вон а мала прийняти, переходить д о інших спадкоємців за закон ом тієї ж черги та розподіляє ться між ними порівну.

Беручи до уваги, що позивачі , як спадкоємці за законом, маю ть право на набуття права вла сності на житловий будинок з господарсько-побутовими буд івлями, після смерті ОСОБА_ 5, а також те, що вони мають пр аво на отримання свідоцтва п ро право на спадщину за закон ом, однак не змогли його отрим ати з незалежних від них прич ин, - позовні вимоги слід задов ольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відпо відно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слі д визнати право власності по зивачів, а саме: ОСОБА_1 на 1 /2 частину домоволодіння в пор ядку спадкування за законом шляхом поділу часток в спіль ній сумісній власності подру жжя, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/4 частину кожному в порядк у спадкування за законом на ж итловий будинок, 2 веранди, 2 ґа нки, сарай, убиральню, огорожу , хвіртку, ворота, колонку, що р озташовані за адресою: вул. Т ургенєва, 16, в м. Бориспіль Київ ської області, на загальну су му 76395 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст. 1297 Ц К України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спад коємець, який прийняв спадщи ну, у складі якої є нерухоме ма йно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщ ину.

Оскільки таке свідоцтво ви дано не було, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відпові дне рішення визнавши спадкоє мців власниками зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі сл ід покласти на позивачів, оск ільки рішення ухвалено в їх і нтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88 , 130 ч.4, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити в по вному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкув ання за законом на 1/2 частину д омоволодіння до якого, згідн о технічного паспорту, входи ть житловий будинок, дві вера нди, два ґанки, сарай, вбиральн я, огорожа, хвіртка, ворота, ко лонка, що розташовані за адре сою: АДРЕСА_1, на загальну с уму 76395 грн., що належало ОСОБА _5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкув ання за законом на 1Л частину д омоволодіння до якого, згідн о технічного паспорту, входи ть житловий будинок, дві вера нди, два ґанки, сарай, вбиральн я, огорожа, хвіртка, ворота, ко лонка, що розташовані за адре сою: АДРЕСА_1, на загальну с уму 76395 грн., що належало ОСОБА _5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкув ання за законом на 1/4 частину д омоволодіння до якого, згідн о технічного паспорту, входи ть житловий будинок, дві вера нди, два ґанки, сарай, вбиральн я, огорожа, хвіртка, ворота, ко лонка, що розташовані за адре сою: АДРЕСА_1, на загальну с уму 76395 грн., що належало ОСОБА _5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОС ОБА_3, ОСОБА_4 на підставі рішення суду здійснити держ авну реєстрацію визнаного за ними нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а с аме: 763 грн. 95 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, - покласти на О СОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які сплатили їх при поданні позову.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київськ ої області через Бориспільсь кий міськрайонний суд Київсь кої області. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо заяву про а пеляційне оскарження було по дано, але апеляційна скарга н е подана у строк, встановлени й ст. 294 ЦПК України, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.