Постанова

від 09.06.2011 по справі 1/0624/2/2011

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/2/2011

09 червня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

підсудного ОСОБА_1

особи, щодо якої ставиться питання

про звільнення від кримінальної

відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.389 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред'явленого досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи судимим 18.02.2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.364 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов'язків на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки, належних висновків з вказаної судимості не зробив, на шлях виправлення не став, та в період з 01.01.2003 року по 22.06.2005 року (в тому числі і під час іспитового строку застосованого судом під час призначення покарання), ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах, здійснив службове підроблення документів та ухилився від виконання покарання - позбавлення права обіймати певні посади.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.389 КК України. В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття кримінальної справи в частині злочинів, передбачених ч.2 ст.366 та ч.1 ст.389 КК України, за спливом строків давності. Після роз'яснення ОСОБА_1 наслідків закриття кримінальної справи, передбачених ст.ст.7 1 , 11 1 КПК України, він клопотання підтримав.

Заслухавши думки учасників розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст.11 1 КПК України таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Аналогічна позиція висловлена в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Станом на 09.06.2011 року сплили строки давності притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.389 КК України (строки, визначені ст.49 КК України), а тому кримінальна справа підлягає закриттю в цій частині.

Крім того, разом з кримінальною справою до суду надійшла постанова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, якому інкримінується, що він за попередньою змовою з ОСОБА_1 ухилився від сплати податків, здійснив службове підроблення документів в період з 01.01.2003 року по 22.06.2005 року . Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Прокурор клопотала звільнити ОСОБА_2А від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії та закрити кримінальну справу щодо нього. ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Як встановлено досудовим слідством та судовим слідством ОСОБА_2 мав неповнолітню дитину, вчинив злочини невеликої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію» №2591-IV від 31.05.2005 року, не має обставин, передбачених ст.7 цього Закону, які б перешкоджали застосуванню до нього амністії. За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо нього - закриттю.

Цивільний позов до ОСОБА_2 не заявлявся. На стадії досудового слідства йому був обраний запобіжний захід - застава двох квартир. Після вступу постанови в законну силу суд вважає за необхідне звільнити дані квартири з-під застави (т.2 а.с.43-80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 7 1 , 11 1 , 282 КПК України, ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.1 п.«б», 6, 9, 13 Закону України «Про амністію» №2591-IV від 31.05.2005 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відпо відальності за ч.2 ст.366, ч.1 ст.389 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальну справу щодо нього в цій частині закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відпо відальності за ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України внаслідок акта амністії. Кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити попередній - заставу.

Після вступу постанови в законну силу звільнити з-під застави квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи продовжувати щодо підсудного ОСОБА_1 в межах обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч