Рішення

від 18.08.2009 по справі 1/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2009 Справа № 1/159-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Губіної І.В. при секрет арі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Приватного підприємства "Баядєра", м. Гор лівка Донецької області

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, смт. Велика Олек сандрівка

про стягнення 3229,23 г рн.

представники сторін в засі дання не прибули

Приватне підприємст во "Баядєра" звернулось до суд у з позовом про стягнення з ФО П ОСОБА_1 2502,09грн. заборгован ості, з врахуванням індексу і нфляції та річних, за отриман ий в лютому 2008 року товар по дог овору від 07.02.08р. За прострочку о плати товару заявлена вимога про стягнення пені в сумі 140,60г рн. та 586грн. 54 коп. штрафу.

Сторони на судове засідан ня не з'явились. Ухвала про пор ушення справи від 17.07.09р., відпов ідно повідомлень про врученн я поштових відправлень, отри мані ними - позивачем 23.07.09р., від повідачем 21.07.09р. За таких обста вин, суд вважає, що сторони нал ежним чином були повідомленн я про час і місце розгляду спр ави, але не скористувались пр авом участі в судовому засід анні. Про причини неявки їх пр едставників в судове засідан ня суд не повідомений. За таки х обставин суд вважає, що вони є неповажними.

Справа розглядається у від сутності представників стор ін за наявними в ній матеріал ами.

Дослідивши матеріали спр ави, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 07.02 .08р. укладено договір поставк и. Відповідно до умов цього д оговору ПП "Баядєра" (постачал ьник) зобов'язується передат и, а ФОП ОСОБА_1 (покупець) п рийняти та оплатити алкоголь ну продукцію та товари народ ного споживання (товар).

Договором визначено, що най менування, асортимент, кільк ість та ціна товару визначає ться у видаткових накладних, які складаються сторонами п ри прийманні - передачі кожно ї партії товару.

У відповідності з умовами д оговору постачальником було поставлено покупцю товар на загальну суму 1955,15грн. по накла дних № 187408 від 08.02.08р. (652,80грн.); № 187875 від 15.02.08р. (1302,35грн.).

Пунктом 4.1 договору передба чено, що покупець зобов'язани й був здійснити розрахунки з а кожну поставлену партію то вару протягом 14-ти календарни х днів з дати поставки такої п артії. Тобто по накладній від 08.02.08р. відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу в артість товару в строк до 22.02.08р ., а по накладній від 15.02.08р. до 01.03.08 р.

До теперішнього часу варті сть отриманого товару покупц ем не сплачена.

Стаття 629 ЦК України встано влює обов'язковість виконанн я договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання пови нно виконуватись належним чи ном відповідно до вимог зако ну, умов договору. Односторон ня відмова від виконання зоб ов'язання не допускається, кр ім випадків, передбачених за коном

Аналогічний припис містит ь ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 я кої встановлено, що суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом і в установлений строк від повідно до закону, інших прав ових актів та договору. Однос тороння відмова від виконанн я зобов'язань, крім випадків, п ередбачених законом не допус кається.

Відповідачем у повному обс язі не виконані грошові зобо в'язання, які на нього покладе ні договором, тобто зобов'яза ння по сплаті вартості отрим аного товару у порядку та у с трок, що встановлені договор ом, чим порушені умови догово ру та норми вказаних вище ста тей Цивільного та Господарсь кого кодексів України.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основного бор гу в сумі 1955,15грн. є обґрунтован ими і підлягають задоволенню .

Відповідно ст. 611 цього Коде ксу у разі порушення зобов'яз ання, настають наслідки, пере дбачені законом або договоро м.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проце нта річних, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Договором, а саме його пункт ом 7.2 передбачено, що річні сто рони встановили в розмірі 10% в ід суми заборгованості.

Позивачем вірно і з урахува нням положень статті 625 ЦК Укр аїни і умов договору нарахов ані збитки, пов'язані з інфляц ією та річні.

Пунктом 7.2.1 договору зазначе но, що за несвоєчасну оплату т овару, покупець сплачує пост ачальнику пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день прострочення плате жу. А пунктом 7.2.2 встановлено, щ о в разі, якщо заборгованість не буде погашена протягом 15-т и днів, з дня її виникнення, по купець зобов'язаний сплатити на користь постачальника шт раф в розмірі 30% від суми поста вки, строк розрахунку по якій було порушено.

З посиланням на ці пункти до говору позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, я ка діяла на день простроченн я платежу, починаючи з 22.02.08р. і п о 19.08.08р. за 180 днів в сумі 140,60грн. А т акож 30% штрафу від суми боргу, щ о складає 586,54грн.

Суд вважає, що при нарахуван ні вказаних штрафних санкцій позивачем порушені строки п озовної давності, які визнач ені ст. 258 ЦК України "Спеціальн а позовна давність". Частиною 2 цієї статті зазначено, що по зовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) встан овлюється в один рік. По накла дній від 08.02.08р. по нарахуванню ш трафу строк давності закінчи вся 23.02.09р., а по накладній від 19.02.08 р. - 02.03.09р. А позовна заява, відпов ідно поштовому штампу на кон верті, була надіслана до суду 09.07.09р.

Тому, слід вважати, що по вим огах про стягнення штрафу в с умі 289,36грн. перебігли строки по зовної давності.

За таких же обставин суд час тково задовольняє вимоги поз ивача про стягнення пені і ст ягує пеню лише за період з 09.07.08р . по 09.01.09р. з загальної суми забо ргованості за 182 дні. Тобто під лягає стягненню 233,97грн.

З відповідача підлягає та кож стягненню судові витрати позивача по сплаті держмита (86,42грн.) та вартості інформаці йно-технічних послуг господа рського процесу (266,90грн.).

З урахуванням викладеног о, керуючись статтями 44, 49, 82, 84 ГП К України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольни ти частково.

2.Стягнути з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код НОМЕР_1 (дані про р.рахунок відсутні) на кори сть приватного підприємс тва "Баядєра" юр. адреса м. Горл івка Донецької області, вул. О зерянівська, 2, (пошт. адреса м. К ривий Ріг вул. Шмідта, 10) код ЄДР ПОУ 13491057 на п/рахунок № 26007120088081 КВ ДО В АКБ "Укрсоцбанк" МФО 305017 основ ний борг з врахуванням індек су інфляції та річних 2502грн . 09коп., пеню в сумі 233грн. 97 к оп. та судові витрати пози вача на загальну суму 353грн . 32коп.

3.В решті позову відмо вити.

4.Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя І.В. Губіна