Ухвала

від 18.03.2010 по справі 481

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481 Головуючий суддя І інстанції Сілант"єва

Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.

Категорія:

Дело № 11 - 481 2010 г. Председательствующий 1 инстанции

ОСОБА_1

Категория: ч.2 ст.125 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2010 г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционого суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Авериной Н.В.,

судей - Меркуловой Т.В., Силина А.Б.,

с участием прокурора - Смироновой О.Е.,

-\\- подсудимых - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-\\- потерпевшей - ОСОБА_4,

-\\- представителя

потерпевшей - ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции представителя потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постановление Фру зенского районного суда г. Харькова от 9 ноября 2009 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 9 ноября 2009 года уг ловное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего слесарем-монтажником КЖЭП №204 Фрунзенского района г. Харькова, ранее не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки

г. Жружковка Донецкой области, гражданки Украины, со средне -специальным образованием, замужней, работающей начальником КЖЭП №123 Коминтерновского района г. Харькова, ранее не суди мой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, прекращено в связи с актом амнистии.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что 1 января 2009 года, около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений по поводу залития водой их квартиры соседкой по подъезду ОСОБА_4, которая проживает в квартире №43 над квартирой супругов ОСОБА_3 в доме №35 по ул.Олимпийской в г. Харькове, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно причинили ОСОБА_4 легкие телесные повреждения, повлекшие за собо й кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков подключичного участка слева, левого плечевого сустава, внешней поверхности правой кисти, внешней поверхности нижней трети правого предплечья, внешней поверхности правого коленного сустава.

В ходе рассмотрения уголовного дела по заявленному ходатайству подсудимыми, про изводство по делу было прекращено на основании ст.1 п.»б» Закона Украины «Об амнистии» от 17.07.1999г., так как на момент совершения преступления у супругов ОСОБА_3 имел ся несовершеннолетний сын ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, а совершенное ими преступление является не большой тяжести. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 ос тавлен без рассмотрения и разъяснено право обращаться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляции представитель потерпевшей ОСОБА_5 просит постановление суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что гражданский иск потерпевшей незаконно оставлен без рассмотрения, без каких-либо правовых оснований, чем были нарушены права потерпевшей.

Заслушав доклад судьи, потерпевшую и ее представителя, тоддержавших доводы апел ляции; подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, прикурора, полагавших, что по становление суда законное и обоснованное и оснований для его отмены не имеется; прове рив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия с; цей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия судей, исходя из положений ст.365 УПК Украин I рассматривает дело в пре делах поданной апелляции представителя потерпевшей.

Дело рассмотрено с участием представителя потерпевшей ОСОБА_5

Из материалов уголовного дела следует, что в стадии рассмотрения дела по существу, по ходатайству подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_7 дело производством прекращено в связи с актом амнистии, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставлен без рассмотрения.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с применением акта амни стии не лишает потерпевшего права обращаться с иском о возмещении ущерба, причиненно го преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,367, 382 УПК Украины, су дебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 9 ноября 2009 года о пре кращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в связи с актом амнистии, оставить без изменения, а апелляцию представителя потерпевшей ОСОБА_5 без удовлетворени.

Председательствующий

Судьи