Ухвала
від 02.11.2015 по справі 815/1850/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 02 листопада 2015 року                    м. Київ                              К/800/46031/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент бізнес груп» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 815/1850/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О-ТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент бізнес груп»» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 815/1850/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, згідно з платіжними дорученнями № 27, № 28 від 22.07.2015 року судовий збір сплачено в загальній сумі 672,35 грн. тобто, у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством. Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 16.11.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент бізнес груп» залишити без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аргумент бізнес груп» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.11.2015 року. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька

Дата ухвалення рішення02.11.2015
Оприлюднено05.11.2015
Номер документу53162280
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —815/1850/15

Постанова від 10.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 04.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 02.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 01.10.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 08.06.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Постанова від 19.05.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С. О.

Постанова від 20.05.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні