Ухвала

від 04.11.2015 по справі 554/12357/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12357/15-к Номер провадження 11-сс/786/476/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія: Ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Skoda Оktavia д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , і знаходиться на відповідальному зберіганні в оперативному управлінні ГУ ДФС у Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47.

Згідно ухвали слідчого судді, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління УМВС України у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42015170000000164 від 23.04.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами представниками МПБРП «Сула».

В ході проведення детального аналізу наявних баз даних ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що вказані особи в період часу 2013-2015 років задіють у ланцюгах постачання підконтрольного їм підприємства суб`єкти господарювання «транзитно-конвертаційної спрямованості» на загальну суму 1 786 тис. грн., а саме: ПП «Ньюленд Про» (код 37709813), ПП «МК Строй» (код 37061137), ПП «Укрспецмонтаж 1» (код 37238122), ТОВ«Періктер» (код 38378310), ТОВ «Авесбуд» (код 38643497), ТОВ «Астарта Трейд М» (код 38170799), ТзОВ «Гамма продукт» (код 38719398) та інші.

Згідно відповіді Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області за №18-16/2/2026 від 10.03.2015, підприємством МПБРГІ «Сула» протягом 2013-2015 років отримано бюджетних коштів понад 2 млн. грн. на виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт у відділах Полтавського обласного театру та інших держаних підприємствах.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що фактичним власником та організатором незаконної діяльності підприємств ПП «МК Строй» (код 37061137), ТОВ «Консультант - В» (код 39654761), ТОВ «Фінкомгруп» (код 39161675), ТОВ «Люксорр» (код 39775961), ПП «Експоінструмент» (код 36903285), ПП «Акваріум» (код 32844787) та ряду інших підприємств є ОСОБА_9 , який спеціалізується на наданні незаконної податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки шляхом «конвертації» грошових коштів з безготівкових у готівкові, при цьому в офіційних документах бухгалтерського та податкового обліку значно завищуючи фактичну вартість виконаних робіт, поставлених товарно-матеріальних цінностей.

Попередня правова кваліфікація вчиненого вищезазначеними особами кримінального правопорушення ч.4 ст. 190 КК України.

Водночас, в ході досудового розслідування та аналізом наявних баз даних ТУ ДФС у Полтавській області встановлено, що ОСОБА_9 , документально не зареєстрований засновником, не перебуває на посаді директора чи головного бухгалтера ПП «МК Строй» (код 37061137), ТОВ «Консультант - В» (код 39654761), ТОВ «Фінкомгруп» (код 39161675), ТОВ «Люксорр» (код 39775961), ПП «Експоінструмент» (код 36903285), ПП «Акваріум» (код 32844787), а лише фактично здійснює керівництво незаконною діяльністю зазначених суб`єктів господарювання.

01.10.2015 на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2015 в присутності ОСОБА_9 проведено обшук автомобіля Skoda Оktavia д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить на праві власності матері останнього - ОСОБА_7 .

В ході обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено записну книжку з чорновими записами, печатки суб`єктів господарювання ТОВ «Консультант - В» та ТОВ «Альянс Сервіс Трейд» (код 39193293), які зареєстровані у м. Кіровограді та м. Києві відповідно, банківські картки, готівкові грошові кошти в сумі 65 450 грн., мобільний телефон ОСОБА_9 .

Вказані готівкові кошти, речі та документи, а також автомобіль Skoda Оktavia д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, вилучені в ході проведення обшуку.

Прокурор у клопотанні вказав, що автомобіль Skoda Оktavia д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору є засобом для здійснення незаконної діяльності, у тому числі перевезення незаконно отриманих готівкових коштів, документів та печаток СГД з ознаками фіктивності і являється джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, посилаючись на ст. ст.170, 173 КПК України, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, задовольнивши його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з судовим рішення, ставить питання про його скасування, просить повернути її автомобіль, який належить їй на праві приватної власності, на який накладено арешт.

В обґру нтування апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя невірно наклав арешт на її автомобіль, оскільки вона не входить до переліку осіб, визначених у ст. 170 КПК України стосовно майна яких може бути накладений арешт.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Приписами вищевказаної статті КПК України наведений вичерпний перелік осіб до майна яких може бути застосований арешт, а саме: підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. Даний перелік осіб встановлений законом та є вичерпним.

Суд прийняв рішення про накладення арешту на автомобіль, належний матері підозрюваного - ОСОБА_7 , яка до переліку вказаних в законі осіб не входить.

Автомобіль, на який за клопотання прокурора накладено арешт ухвалою слідчого судді, не перебуває у власності ОСОБА_9 .

Разом з цим, під час апеляційного розгляду прокурором не надано жодного доказу про перебування автомобіля Skoda Оktavia д.н.з. НОМЕР_1 у власності ОСОБА_9 .

З наведеного вбачається, що слідчим суддею помилково накладено арешт на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальної відповідальності за їх дії.

За таких умов накладення арешту на майно громадянки ОСОБА_7 слід визнати необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 жовтня 2015 року про накладення арешту на автомобіль Skoda Оktavia д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль Skoda Оktavia д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4