Ухвала

від 04.11.2015 по справі 530/1277/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1277/14-к Номер провадження 11-п/786/341/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року про направлення кримінального провадження №530/1277/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що в Зіньківському районному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно наданої інформації в Зіньківському районному суді працює 4 судді з яких:

-суддя ОСОБА_9 приймав участь у розгляді кримінального провадження № 1607/2316/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Постановою від 25.03.2015 року дану кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування прокурору Харківської області;

- суддя ОСОБА_10 приймав участь у розгляді кримінального провадження № 530/1277/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Також в поданні зазначено, що суддя ОСОБА_9 з 26.10.2015 року по 09.11.2015 року перебуває у щорічній додатковій відпустці за 2015 рік з 26.10.2015 року.

А отже, лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_11 можуть брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, постановою судді ОСОБА_9 від 25.03.2015 року дану кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування прокурору Харківської області. Вказане судове рішення перевірялося в апеляційній інстанції та залишене колегією суддів апеляційного суду без змін.

Постанова про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, прийнятої на підставі норм КПК України в редакції 1960 року, є неостаточним рішенням по даній справі та не скасована, що не позбавляє можливості участі судді ОСОБА_9 при повторному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після скасування апеляційним судом вироку від 18.05.2015 року та призначення за матеріалами провадження нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з цим, як вбачається із наданих суду матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди носять тимчасовий характер, зокрема перебування судді у відпустці, тим більше, що відповідно до зазначених у поданні даних, термін відпустки судді ОСОБА_9 закінчується 09.11.2015 року.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 530/1277/14-к не підлягає до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про передачу кримінального провадження №530/1277/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3