Ухвала

від 05.11.2015 по справі 461/9433/15-а

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9433/15-а

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря: Кахнич С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 "Будівельно-івестиційна група "Прайм" про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «Прайм», в порядку забезпечення позову було зупинено дію ухвали Львівської міської ради № 4300 від 29.01.2015 року «Про затвердження ОСОБА_1 «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по вул. Зеленій, 115в».

Представник відповідача ОСОБА_1 "Будівельно-івестиційна група "Прайм" подав до суду клопотання, в якому просить скасувати забезпечення позову по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача покликається на те, що в ухвалі суду належним чином не вмотивовано та не наведено достатніх підстав для необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а позивачами у заяві про забезпечення позову не зазначено підстав, які давали б можливість останнім зробити висновок про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх правам, зокрема вказує, що посилання на ймовірні дії відповідачів не підтверджені фактичними обставинами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається судом не пізніше наступного дня після його одержання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Судом встановлено, що ухвалою від 22.01.2015 року про забезпечення адміністративного позову було зупинено дію ухвали Львівської міської ради № 4300 від 29.01.2015 року «Про затвердження ОСОБА_1 «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по вул. Зеленій, 115в».

При вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, судом було враховано норми чинного законодавства, а також положення п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", тобто наведено очевидні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Окремо, суд звертає увагу на те, що предмет позовних вимог стосується законності винесення оскаржуваної ухвали Львівської міської ради № 4300 від 29.01.2015 року «Про затвердження ОСОБА_1 «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по вул. Зеленій, 115в», а її виконання, виходячи зі змісту позовних вимог та заяви про забезпечення позову, може містити небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, тому приходить до переконання, що вжиті 22 жовтня 2015 року заходи забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі є цілком адекватними та такими, які відповідають нормам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що такий вид забезпечення позову є пропорційним позовним вимогам та пов'язаний безпосередньо з предметом спору, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.