Ухвала

від 02.11.2015 по справі 913/552/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 913/552/14

Провадження № 29/913/552/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» від 05.10.2015 № 52юр-1689/15 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 913/552/14 від 08.04.2014 та поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2014 по справі № 913/552/14

за позовом Публічного акціонерного товариства В«ДТЕК ДонецькобленергоВ» , м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Шахта РАССВЕТ-1В» , м. Антрацит Луганської області

про стягнення 5 958 672 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл заяви позивача, за результатами якого її передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.10.2015 відновлено частково втрачену справу № 913/552/14.

Суддя Якушенко Р.Є. ,

секретар судового засідання Дмітрієва К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 18.11.2014 №181114-4/63;

від відповідача - представник не прибув.

До початку розгляду справи, відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України, не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2014 у справі № 913/552/14 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства В«ДТЕК ДонецькобленергоВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Шахта В«РАССВЕТ-1В» .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Шахта В«РАССВЕТ-1В» на користь Публічного акціонерного товариства В«ДТЕК ДонецькобленергоВ» заборгованість за активну електроенергію за період з серпня по грудень 2013 року в сумі 5 501 706 грн. 14 коп., заборгованість за реактивну електроенергію за період з серпня по грудень 2013 року в сумі 222 106 грн. 90 коп., пеню в сумі 157 903 грн. 42 коп. та 3 % річних в сумі 36 439 грн. 26 коп. за період прострочення з 10.09.2013 по 31.01.2014, інфляційні нарахування в сумі 36 058 грн. 82 коп. за період з 01.09.2013 по 31.12.2013, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 025 грн. 32 коп. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 4 458 грн. 04 коп. відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий відповідний наказ від 08.04.2014 № 913/552/14.

Публічним акціонерним товариством В«ДТЕК ДонецькобленергоВ» , позивачем у справі, подано заяву від 05.10.2015 № 52юр-1689/15 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 913/552/14 від 08.04.2014 та поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив наступне.

У приміщенні ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою: м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна, буд.11, 27.07.2014 сталася пожежа якою знищено документацію, в тому числі оригінал наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14, що підтверджується актом про пожежу від 29.07.2014.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважає втраченим оригінал наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14, про що надав довідку від 21.08.2015 за № 52юр-1457/15 про втрату цього наказу.

До 14.07.2015 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв’язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції (далі - АТО), на території Донецької області що не підконтрольна українській владі (в тому числі м. Горлівка) не працюють відділення Укрпошти, або будь які інші поштові організації. Також в 2015 році згідно із наказом першого заступника керівника антитерористичного центру при службі безпеки України від 12.06.2015 № 415ог, були введені обмеження (скасовані всі автобусні рейси) щодо перетину кордонів з/на тимчасово не підконтрольну Україні територію, а також були введені в дію спеціальні перепустки.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 02.11.2015 № 52юр-1761/15 про долучення документів до матеріалів справи, а саме докази надіслання копії заяви та доданих до них документів відповідачу за узгодженою адресою: вул. Леніна, буд.32, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, документи на підтвердження правового статусу, довідку про заборгованість за наказом господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14, яке розглянуто в судовому засіданні та документи залучені до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Шахта В«РАССВЕТ-1В» , відповідач у справі, вимоги суду не виконав та витребувані докази суду не надав, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Враховуючи те, що за змістом рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2014 у справі № 913/552/14 юридичною адресою є: м. Антрацит Луганської області, вул. Московська, 6, а не м. Алчевськ, як зазначив заявник, суд керуючись статтею 65 ГПК України витребував у Сєвєродонецького міського управління юстиції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю В«Шахта РАССВЕТ-1В» , але державний реєстратор не виконав вимог суду, у зв’язку з чим, суд повторно зобов’язує його надати відповідний витяг до суду.

Враховуючи не прибуття у судове засідання відповідача, а також ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд заяви слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.65, 77, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви позивача від 05.10.2015 № 52юр-1689/15 про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу по справі № 913/552/14 відкласти на 19.11.2015 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобов’язати позивача надати:

- довідку про втрату наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14 на дату подання заяви підписану, відповідно до статті 120 ГПК України, керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- письмові пояснення на заяву позивача з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у них заперечень, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відомості про виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2014 у справі № 913/552/14 якщо таке мало місце, то на підтвердження цього факту подати документальні докази, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Повторно зобов’язати відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України Сєвєродонецьке міське управління юстиції надати господарському суду до 19.11.2015 розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю В«Шахта РАССВЕТ-1В» (94204, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд.6, ідентифікаційний код 35038195) , в тому числі відомості про наявність або відсутність знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко