Ухвала

від 19.11.2015 по справі 913/552/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 913/552/14

Провадження № 29/913/552/14

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» від 05.10.2015 № 52юр-1689/15 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 913/552/14 від 08.04.2014 та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2014 по справі № 913/552/14

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Шахта «РАССВЕТ-1»» , м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5 958 672 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл справи, за результатами якого її передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є. ,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 18.11.2014 №181114-4/63;

від відповідача - представник не прибув.

До початку розгляду справи, відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України, не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.10.2015 відновлено частково втрачену справу № 913/552/14.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2014 у справі № 913/552/14 задоволено частково позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «РАССВЕТ-1»».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «РАССВЕТ-1»» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за активну електроенергію за період з серпня по грудень 2013 року в сумі 5 501 706 грн. 14 коп., заборгованість за реактивну електроенергію за період з серпня по грудень 2013 року в сумі 222 106 грн. 90 коп., пеню в сумі 157 903 грн. 42 коп. та 3 % річних в сумі 36 439 грн. 26 коп. за період прострочення з 10.09.2013 по 31.01.2014, інфляційні нарахування в сумі 36 058 грн. 82 коп. за період з 01.09.2013 по 31.12.2013, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 025 грн. 32 коп. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 4 458 грн. 04 коп. відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий відповідний наказ від 08.04.2014 № 913/552/14.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2014 у справі № 913/552/14 виправлені описки, які допущені в пункті 2 рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/552/14 від 24.03.2014 та наказі господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14 у найменуванні відповідача у справі, викладено правильно найменування відповідача : «Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «РАССВЕТ-1»».

Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», позивачем у справі, подано заяву від 05.10.2015 № 52юр-1689/15 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 913/552/14 від 08.04.2014 та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив наступне.

У приміщенні ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою: м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна, буд.11, 27.07.2014 сталася пожежа, якою знищено документацію, в тому числі оригінал наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14, що підтверджується актом про пожежу від 29.07.2014.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважає втраченим оригінал наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14, про що надав довідку від 21.08.2015 за № 52юр-1457/15 про втрату цього наказу.

До 14.07.2015 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції (далі - АТО), на території Донецької області що не підконтрольна українській владі (в тому числі м. Горлівка) не працюють відділення Укрпошти, або будь які інші поштові організації. Також в 2015 році згідно із наказом першого заступника керівника антитерористичного центру при службі безпеки України від 12.06.2015 № 415ог, були введені обмеження (скасовані всі автобусні рейси) щодо перетину кордонів з/на тимчасово не підконтрольну Україні територію, а також були введені в дію спеціальні перепустки, тому виникли складнощі з пред'явлення наказу до виконавчих органів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. До матеріалів справи залучено довідку від 21.08.2015 № 52юр-1457/15 про втрату наказу від 08.04.2014 № 913/552/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Шахта В«РАССВЕТ-1В» , відповідач у справі, вимоги суду не виконав та витребувані докази суду не надав, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Крім того, інформацію про час і місце судового засідання суд намагався повідомити телефонограмою від 03.11.2015 № 913/552/14, але передати її не вдалося, оскільки відсутній зв'язок з абонентом.

До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядаються за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу на виконання та видачу дублікату наказу господарського суду з огляду на наступне.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", накази та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Даний термін обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Матеріали справи свідчать, що 15.04.2014 позивачеві видано наказ від 08.04.2014 № 913/552/14 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2014 по справі № 913/552/14 дійсний для пред'явлення до органів виконавчої служби до 08.04.2015 включно.

Як зазначив позивач, у зв'язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції (далі - АТО), на території Донецької області що не підконтрольна українській владі (в тому числі м. Горлівка) не працюють відділення Укрпошти, або будь які інші поштові організації. Також в 2015 році згідно із наказом першого заступника керівника антитерористичного центру при службі безпеки України від 12.06.2015 № 415ог, були введені обмеження (скасовані всі автобусні рейси) щодо перетину кордонів з/на тимчасово не підконтрольну Україні територію, а також були введені в дію спеціальні перепустки, тому у нього виникли складнощі з пред'явленням наказу господарського суду Луганської області у встановлений законом термін до органів виконавчої служби.

До 14.07.2015 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, у приміщенні ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою: м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна, буд.11, 27.07.2014 сталася пожежа якою знищено документацію, в тому числі оригінал наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14, що підтверджується актом про пожежу від 29.07.2014.

Позивач повідомив, що рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2014 по справі № 913/552/14 до теперішнього часу не виконано, що і стало підставою для звернення до господарського суду Луганської області з даною заявою.

Відповідно до приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляють визначенням стягувачу та боржнику. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом виходячи з обґрунтування важливості цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 ГПК України, згідно з якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи поважність причини пропуску пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області 08.04.2014 № 913/552/14 суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості чи акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014, введеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі безпеки України, видано наказ від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції і термінів її проведення», згідно з яким визначено район проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014.

Отже, проведення з 07.04.2014 антитерористичної операції на території Донецької області, до складу якої входить м. Горлівка, визначені компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, знищення пожежею оригіналу наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14 позбавило можливості позивача пред'явити до виконання зазначений наказ до виконавчих органів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14 до виконання є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'являвся.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» від 21.08.2015 № 52юр-1457/15 наказ про стягнення заборгованості за активну електроенергію за період з серпня по грудень 2013 року в 501 706 грн. 14 коп., заборгованості за реактивну електроенергію за період з серпня по грудень 2013 року в сумі 222 106 грн. 90 коп., пені в сумі 157 903 грн. 42 коп. та 3 % річних в сумі 36 439 грн. 26 коп. за період прострочення з 10.09.2013 по 31.01.2014, інфляційних нарахувань в сумі 36 058 грн. 82 коп. за період з 01.09.2013 по 31.12.2013, витрат зі сплати судового збору в сумі 73 025 грн. 32 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «РАССВЕТ-1»» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» від 08.04.2014 по справі № 913/552/14 був втрачений та до виконання не пред'являвся.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) (далі -Конвенція). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд приймає до уваги, що пунктом 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу статті 13 Конвенції, кожен чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі.

Крім того, під час розгляду заяви позивача суд керується статтею першою, першого протоколу до вищеназваної Конвенції, згідно якій кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З вищевикладеного витікає висновок про обов'язковість виконання судового рішення.

Аналогічне правило закріплене у статтях 4 5 та 115 ГПК України.

Така правова позиція суду співпадає з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 07.11.2013 у справі Віннік та інші проти України.

За таких обставин вимоги позивача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14 слід задовольнити.

За правилами статті 120 ГПК України дублікат наказу має містити всі відомості та реквізити, зазначені у первинно виданому наказі, з позначкою «Дублікат».

Суд звертає увагу позивача, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють у неповному обсязі свої повноваження", наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" та наказу Головного управління юстиції в Луганській області від 25.11.2014 № 46-В "Про переміщення органів і установ Луганської області, територіальних органів юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованої території», ВДВС Алчевського міського управління юстиції переміщений на територію, підконтрольну української влади, за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд.275, куди і слід пред'являти до виконання наказ господарського суду Луганської області від 08.04.2014 № 913/552/14.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» від 05.10.2015 № 52юр-1689/15 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 913/552/14 від 08.04.2014 та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2014 по справі № 913/552/14 задовольнити.

2. Строк пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 913/552/14 від 08.04.2014 поновити.

3. ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» дублікат наказу господарського суду Луганської області № 913/552/14 від 08.04.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «РАССВЕТ-1», вул. Московська, буд.6, м. Антрацит Луганської області, 94204, ідентифікаційний код 35038195, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», пр-т Леніна, буд.11, м. Горлівка Донецької області, 84601, ідентифікаційний код 00131268 заборгованість за активну електроенергію за період з серпня по грудень 2013 року в сумі 5 501 706 грн. 14 коп., заборгованість за реактивну електроенергію за період з серпня по грудень 2013 року в сумі 222 106 грн. 90 коп., пеню в сумі 157 903 грн. 42 коп. та 3 % річних в сумі 36 439 грн. 26 коп. за період прострочення з 10.09.2013 по 31.01.2014, інфляційні нарахування в сумі 36 058 грн. 82 коп. за період з 01.09.2013 по 31.12.2013, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 025 грн. 32 коп.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Луганської області № 913/552/14 від 08.04.2014.

5. Копію даної ухвали для відома також надіслати ВДВС Алчевського міського управління юстиції.

Оскарження ухвали про видачу дублікату наказу приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.Є. Якушенко