Постанова

від 06.03.2007 по справі 8/12/1473

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/12/1473

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" березня 2007 р.                                                          Справа №  8/12/1473

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого   судді                                                  Шкляр Л.Т.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

                                                                                   Пасічник С.С.

при секретарі                                                            Павловській Л.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача:

Кравчук Л.В. - представника за довіреністю №1443/04 від 01.12.2006р.,

Бокуліч З.В. - представника за довіреністю №175/01 від 14.02.2007р.;

від відповідача: Горбаня О.В. - представника за довіреністю від 20.06.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С"

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "12" липня 2020 р. у справі №  8/12/1473 ( суддя Степанюк А.Г. )

за позовом Кам'янець-Подільської міської ради в особі управління комунального майна

Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам"янець-Подільський  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", м. Кам"янець-Подільський

Хмельницької області

про стягнення 5 835 грн.65 коп. та виселення з займаного приміщення ( згідно із заявою

про зменшення позовних вимог )

з перервою в судовому засіданні з 15 лютого 2007 року по 06 березня 2007 року

згідно зі ст. 77 Господарського  процесуального кодексу України,

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.07.2006р. у справі №8/12/1473 позов Управління комунального майна виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) про стягнення 5 835,65 грн. та виселення з приміщення - цілісного майнового комплексу кінотеатру "Дружба" по вул. Лесі Українки, 20 у м.Кам'янець-Подільському задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" на користь Управління комунального майна  Кам'янець-Подільської міської ради 5835,65грн. основного боргу, 143,35грн. державного мита та 79,21грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" з приміщення - цілісного майнового комплексу кінотеатру "Дружба" по вул. Лесі Українки, 20 у м.Кам'янець-Подільському.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати з підстав, у ній наведених, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема, тим, що судом першої інстанції неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, а також порушено й  неправильно застосовано норми матеріального права, а саме :

- скаржник зазначив, що справу розглянуто без участі його представника, не повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання;

- безпідставним є висновок місцевого суду, що пільги по сплаті орендної плати надавались по жовтень 2003 р.;

- скаржник вважає, що його було звільнено від сплати орендної плати до 01.01.2005 р. відповідно до рішення Кам"янець-Подільської міської ради від        17.10.2000 р. №10;

- помилковим є висновок господарського суду Хмельницької області про наявність заборгованості по сплаті орендної плати; на думку відповідача ( скаржника ) борг відсутній, натомість, станом на 01.01.2005 р. має місце переплата;

- скаржник не погоджується з розрахунком боргу, здійсненим позивачем, та вказує, що за умови нарахування орендної плати з листопада 2003 р. заборгованість складала б 512,92 грн.;

- суд дійшов помилкового висновку, що строк договору оренди закінчився 01.01.2005 р., оскільки  протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору відповідач не отримував повідомлення позивача про припинення договору оренди;            необхідність повідомлення однією із сторін про намір припинити договір визначено ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", при відсутності відповідної заяви договір вважається  продовженим на той самий термін й на тих самих умовах;

- безпідставним є посилання суду на ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , яка визначає обов"язок орендаря повернути об"єкт оренди у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, так як жодна із сторін не відмовлялась від продовження договору.

У додаткових письмових поясненнях від 01.12.2006 р. відповідач здійснив розрахунок боргу та збитків.

У додаткових поясненнях від 15.02.2007 р. відповідач вказав, що після 01.01.2005 р. позивач рахунки на оплату орендної плати йому не виставляв. Перебуваючи в орендованому приміщенні, відповідач використовував електроенергію, за яку проведено розрахунки. В січні 2005 р. виконувались ремонтні роботи даху приміщення кінотеатру.

У додаткових поясненнях від 05.03.2006 р. скаржник зазначив, що позивач орендодавцем не являється, а тому не може вимагати стягнення боргу по орендним платежам за договором оренди. Позивач як орган, уповноважений управляти комунальним майном, на підставі ст.387 ЦК України вправі витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідач же цілком законно продовжував користуватись орендованим приміщенням після    01.01.2005 р., так як договір оренди від 04.10.2000 р. фактично продовжений на той самий строк.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач у письмовому відзиві на скаргу від 15.11.2006 р. та його представники у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечили та надали пояснення  в обґрунтування своїх заперечень, вказавши, що директору ТОВ "Альянс-С" було відомо про закінчення 01.01.2005 р. договору, що підтверджується  листом №32 від 13.12.2004р., в якому він просить продовжити  термін  договору оренди. На лист Управління комунального  майна  від 18.01.2005р. з"явитись для вирішення даного питання  керівництво ТОВ "Альянс-С" не прореагувало, а лист від 09.02.2005 р. про звільнення приміщення взагалі відмовилось отримувати, про що був складений акт.

Представники позивача, вважаючи  рішення  суду першої інстанції законним  та обґрунтованим, просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Альянс -С" - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила таке.

Матеріали справи свідчать, що 04.10.2000р. між управлінням житлово-комунального господарства та ТОВ "Альянс-С" було укладено договір оренди приміщення комунальної власності, яке знаходиться по вул. Лесі Українки, 20 в місті Кам'янці-Подільському загальною площею 1355,9 кв. м. для розміщення молодіжного центру.

Статтею 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендою   є   засноване   на  договорі  строкове  платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. п. 2.2,2.3 договору розмір орендної плати станом на 01.10.2000р. встановлено в сумі 7699,89 грн. в місяць з послідуючим урахуванням індексу інфляції.

Згідно з п.3.2. вказаного договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату щомісячно, не пізніше 25 числа наступного місяця.

Відповідно до п.7.10  договір діє з 4.10.2000р.по 01.01.2005р.

Згідно з додатком до договору оренди від  01.02.2002р. розмір орендної плати змінено з 01.02.2002р. з 7699грн.89коп. на 2426грн.72коп.

Відповідно до змін та доповнень до договору оренди від 01.01.2003р. внесено зміни в п.3.2  договору, згідно з яким орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, який визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В подальшому відповідачу міською радою надавались пільги по сплаті орендної плати по жовтень 2003 року включно. Починаючи з листопада 2003 року, відповідачу почала нараховуватись орендна плата. Проте орендар, ігноруючи вимоги договору оренди, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", сплачував орендну плату частково. Так, з 01.11.2003р. по 01.01.2005р. відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі  6745грн.00коп. та зараховано             27742 грн.00коп. як орендну плату за виконані ремонті роботи орендованого приміщення, що підтверджується випискою з банківського рахунку за 23.11.2004р. про перерахування орендної плати у розмірі 6745грн.00коп. та рішенням виконкому Кам'янець-Подільської міської ради №1024 від 20.05.2004р.  про затвердження фактичних витрат ТОВ „Альянс-С” на виконані ремонтні роботи орендованого приміщення комунальної власності, як невід'ємні поліпшення в рахунок орендної плати. За повідомленням позивача, відповідач перебуває з ним в орендних правовідносинах лише по договору оренди приміщення комунальної власності цілісного майнового комплексу кінотеатру „Дружба” по вул. Лесі Українки, 20 у м. Кам'янець-Подільському від 04.10.2000р., тому перерахування відповідачем коштів у розмірі 6745грн.00коп. та зарахування коштів у розмірі 27742грн.00коп. приймається судом як орендна плата по договору оренди приміщення  від 04.10.2000р.  Залишок боргу по сплаті орендної плати склав 5835,65 грн.

01.01.2003р. між управлінням комунального майна та ТзОВ "Альянс-С" було підписано зміни та доповнення до договору оренди від 04.10.2000р., де правонаступником УЖКГ визнано управління комунального майна.

20.08.2002р. рішенням Кам'янець-Подільської міської ради IV скликання №2 затверджено структуру виконкому міської ради, де п.10 додатку до вказаного вище рішення створено управління комунального майна.

03.10.2002р. рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №1750 затверджено штатний розпис міськвиконкому, у якому зазначається, що управління комунального майна складається з трьох відділів: розвитку та контролю за комунальною власністю;  оренди майна комунальної власності;  приватизації комунальної власності.

22.11.2002р. рішенням Кам'янець-Подільської міської ради IV скликання №22 затверджено положення "Про управління комунального майна, у якому повноваження щодо оренди комунального майна надано саме управлінню комунального майна.

20.12.2002р. рішенням виконавчого комітету №2200 у зв'язку із створенням управління комунального майна останньому доручено укладати договори оренди комунального майна та вносити зміни у діючі договори оренди.

Отже, підсумовуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що позивач у справі - Управління комунального майна виконкому Кам"янець-Подільської міської ради, ставши правонаступником Управління житлово-комунального господарства, правомірно 01.01.2003 р. ( про що йшлося вище ) внесло зміни та доповнення до договору оренди від 04.10.2000р. Доводи скарги про те, що позивач не являється правонаступником УЖКГ судова колегія вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наявність заборгованості по сплаті орендної плати, Управління комунального майна як правонаступник УЖКГ подало до господарського суду позов, однією з вимог якого стало стягнення 5835,65 грн.  боргу  ( крім того, однією з позовних вимог було також стягнення 2858,35 грн. збитків; в подальшому позивач уточнив вимоги, зменшивши їх, та просив стягнути лише 5835,65 грн. боргу ).

Як вже зазначалось, орендар взяв на себе зобов"язання по сплаті орендної плати.

Згідно з пунктами 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Слід зазначити, що апеляційним судом застосовуються норми Господарського кодексу України, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору оренди приміщення нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 28.02.2000р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Крім того, відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГК України він застосовується до відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями.

До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями ГК України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов"язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

В порушення приписів ст.193 ГК України відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав.

При цьому слід зазначити, що твердження відповідача про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати у зв"язку з тим, що  його було звільнено від сплати орендної плати до 01.01.2005 р., безпідставні, оскільки згідно з рішенням №49 від 30.01.2003 р. дев"ятої сесії IХ скликання Кам"янець-Подільської міської ради дію пільги по сплаті орендної плати ТзОВ "Альянс-С" за приміщення, що знаходиться по вул. Л. Українки,20, продовжено до 01.10.2003 р . ( а. спр.76,т.1 ).

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду 07.12.2006 р. представник  відповідача після ознайомлення із розрахунком, наданим позивачем, погодився із наявністю боргу по орендній платі в сумі 5 835 грн. 65 коп.

Судова колегія вважає обґрунтованим розрахунок позивачем розміру заборгованості по сплаті орендної плати та вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача вищевказану суму.

Однією з позовних вимог було також виселення відповідача з займаного приміщення у зв"язку із закінченням строку дії договору.

З приводу цієї вимоги судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  передбачено, що договір оренди припиняється в разі    закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідач стверджує, що вимоги позивача про виселення необґрунтовані, оскільки жодна із сторін у встановлений п.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” місячний строк не подала заяву про припинення або зміну умов договору, тому він вважається продовженим на той самий строк, і на тих самих умовах, які були передбачені договором, так як відповідач не отримував від позивача повідомлення про закінчення терміну дії договору.

Зазначене спростовується листом №1372, в якому позивач попередив відповідача про припинення договору оренди та запропонував звернутись до міського голови з заявою про продовження строку дії договору.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство, яке регулює відносини найму ( оренди ), не містить вказівок, яким саме чином сторони повинні виявляти волю щодо припинення договору, як і не містить вказівок про необхідність доведення факту отримання стороною повідомлення про припинення.

28.12.2004 р. Кам"янець-Подільською міською радою було прийнято рішення №11, яким вирішено надати в оренду ТзОВ "Альянс-С" приміщення по вул. Л.Українки,20 ще на 2005 р., проте відповідач не з"явився для підписання договору.

Крім того, слід зазначити, що директору ТОВ "Альянс-С" було відомо про закінчення 01.01.2005 р. договору, що підтверджується листом №32 від 13.12.2004р., в якому він просить продовжити  термін  договору оренди.

В листі від 18.01.2005 р. за №94/2 позивач з посиланням на норми, які регулюють питання припинення договору оренди, а саме п.4 ст.284 ГК України, п.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.764 ЦК України повідомив відповідача про припинення дії договору оренди приміщення по вул. Л.Українки, 20  з 01.01.2005 р.  

ТОВ "Альянс -С" не вчинило жодних дій щодо пропозиції позивача з"явитись до 25.01.2005 р. для підписання нового договору оренди з додатковими умовами.  

Лист про звільнення приміщення від 09.02.2005 р. за №304/2-05 відповідач взагалі відмовився  отримувати, про що 10.02.2005 р. був складений акт.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що договір  оренди приміщення кінотеатру припинено 01.01.2005р.у зв"язку із закінченням терміну його дії .

Відповідно до п.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

Приймаючи до уваги, що строк дії договору оренди від 14.10.2000р. закінчився 01.01.2005р., ніяких дій відповідно до вимог чинного законодавства на продовження строку його дії не вчинено, новий договір не укладено, тобто правові підстави для користування орендним приміщенням у відповідача відсутні, вимоги позивача про виселення відповідача з приміщення - цілісного майнового комплексу кінотеатру "Дружба" по вул. Лесі Українки, 20 у м. Кам'янці-Подільському обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Такого ж висновку дійшов суд першої інстанції, який правомірно задовольнив позов, а також вірно вирішив питання розподілу судових витрат.

Слід зазначити, що по суті оскаржене рішення господарського суду Хмельницької області обґрунтоване, відповідає матеріалам справи.

Однак судова колегія вважає, що суд першої інстанції не створив умов для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні ( хоч при розсиланні копій ухвали від 03.07.2006 р. не були порушені приписи ст.87 ГПК України ), враховуючи таке.

Згідно з копією реєстру відправки рекомендованої кореспонденції господарським судом Хмельницької області, що надійшла на телефонний запит Житомирського апеляційного господарського суду, копії ухвали від 03.07.2006 р. про призначення судом першої інстанції судового засідання на 12.07.2006 р. ( в якому було прийнято рішення по суті за відсутністю представника відповідача ) надіслано на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією 05.07.2006 р.

З довідки Кам"янець - Подільського центру поштового зв"язку №2 від       01.08.2006 р. за №08/6-126 вбачається, що рекомендований лист №674022 вручено одержувачу 13.07.2006 р.

Отже, вищезазначене свідчить, що відповідач до дати засідання не отримав  копію відповідної ухвали.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне оскаржене рішення скасувати на підставі п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України, частково задовольнивши апеляційну скаргу, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Управління комунального майна виконавчого комітету Кам"янець -Подільської міської ради ( з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог ).

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С",             м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 12 липня 2006 року                    у справі №8/12/1473 скасувати.

Прийняти нове рішення.

"Позов управління комунального майна виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" м. Кам'янець-Подільський про стягнення заборгованості по орендній платі  в сумі  5835,65грн. та виселення з приміщення - цілісного майнового комплексу кінотеатру "Дружба" по вул. Лесі Українки, 20 у м. Кам'янець-Подільському задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С"                               (м. Кам'янець-Подільський,  вул. Лесі Українки, 20, код 30955537) на користь управління комунального майна Кам'янець - Подільської міської ради (м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1 код 26293407 ) - 5835 грн. 65 коп. основного боргу, 143 грн.                 35 коп. витрат з державного мита та 79 грн. 21 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" (м. Кам'янець-Подільський,  вул. Лесі Українки, 20код ЕДРПОУ 30955537) з приміщення - цілісного майнового комплексу кінотеатру "Дружба" по вул. Лесі Українки, 20 у м. Кам'янці-Подільському".

3. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Хмельницької області.

4. Матеріали справи №8/12/1473 повернути до господарського суду Хмельницької області.  

Головуючий - суддя:                                                              Шкляр Л.Т.

 судді:

                                                                                           Гулова А.Г.  

                                                                                           Пасічник С.С.  

Віддрук. 4 прим.:

------------------------

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд