Ухвала
від 30.11.2011 по справі 2-5011/11
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5011/11

УХВАЛА

30.11.2011 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди: не зазначено в чому полягає шкода, якими неправомірними діями відповідача завдано матеріальну шкоду та з чого виходив позивач, визначаючи розмір матеріальної шкоди.

У позовній заяві не вказано в чому полягає моральна шкода завдана ОСОБА_1, якими діями відповідача її завдано, не зазначено доказів на підтвердження зазначених позовних вимог та не викладено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла позовна заява у новій редакції, однак, недоліки позову, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2011 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню. Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Захарчук С. С.

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.11.2011
Оприлюднено10.11.2015
Номер документу53212176
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5011/11

Ухвала від 06.12.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Пахоменко О. Г.

Ухвала від 22.07.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рудика Л.Д. Л. Д.

Ухвала від 17.12.2013

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Ухвала від 30.11.2011

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 07.07.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 27.12.2011

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Ластовка Н. Д.

Ухвала від 27.05.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Тиха І. М.

Ухвала від 01.12.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Кузьміна О. І.

Ухвала від 01.12.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Кузьміна О. І.

Рішення від 27.12.2011

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Нікушин В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні