Ухвала

від 06.11.2015 по справі 185/11481/14-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/11481/14-ц

Провадження № 4-с/185/52/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Антарес», -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року при розгляді цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Антарес» в ухвалі суду була допущена описка, щодо Державної виконавчої служби, з якої необхідно стягнути судовий збір на користь держави, та розміру судового збору, який підлягає стягненню з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тоді як були належним чином повідомлені про час і місце засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року розмір судового збору, який підлягає стягненню з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, помилково зазначений 487,20 грн., однак відповідно до Закону України "Про судовий збір", з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. Також, в ухвалі помилково зазначено, що судовий збір необхідно стягнути з Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, однак, як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_1" оскаржуються дії державного виконавця саме відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмір судового збору - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., який зазначено в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Антарес» - вважати опискою, розмір судового збору - 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., вважати дійсним.

Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції , з якого стягнуто судовий збір на користь держави, який зазначено в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Антарес» - вважати опискою, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , з якого стягнуто судовий збір на користь держави , вважати дійсним.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко