Ухвала

від 18.06.2010 по справі 2а-2931/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 червня 2010 року Справа № 2а-2931/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

в інтересах якого діє: Прокурор Веселівського району

до: Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук»

про: стягнення заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Веселівського району, діючого в інтересах держави - в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області (далі - позивач) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук» (далі - відповідач), в якому прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 239 735,45 грн., в тому числі: 225 064,21 грн. на р/р 25606301201090, філія ЗОУ ВАТ «Ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508605 та 14 671,24 грн. на р/р 25603301301090, філія ЗОУ ВАТ «Ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508605.

Ухвалою судді від 27.05.2010 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 18.06.2010.

16.06.2010 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Право прокурора на звернення до суду від імені держави з позовами та на вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, за наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, закріплене ст. 121 Конституції України, ст. 60 КАС України, ст. ст. 36-1, 56 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

З огляду на викладене, органи Пенсійного фонду України у спірних правовідносинах є суб'єктами владних повноважень.

Право органів Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовами про стягнення недоїмки передбачено ч. 3 ст. 106 Закону № 1058-IV.

Таким чином, спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, накази про призначення керівників сторін, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також визнав явку позивача у судове засідання обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2а-2931/10/0870 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, в інтересах якого діє Прокурор Веселівського району, до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук» про стягнення заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на < Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) > 14 липня 2010 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 1 о 15:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; накази про призначення керівників сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 12 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам'яткою про їх права та обов'язки, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус