Ухвала

від 05.11.2015 по справі 161/13133/15-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13133/15-ц

Провадження № 2/161/4106/15

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Жиловаги І.П.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб,які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із заяви позивача вбачається, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору.

На підтвердження вказаних обставин представник позивача подав суду позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі, однак копія вказаної ухвали не підписана головуючим по справі та належним чином не завірена.

Водночас, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншого позову, оскільки, це призведе до затягування розгляду даної справи.

Крім того, у разі задоволення судом позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору, відповідач ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ст.126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк