Ухвала

від 09.11.2015 по справі 388/2238/13-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/2238/13-ц

У Х В А Л А

09.11.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву Григор»єва ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Долинські об'єднані мережі » та стягнуто Григор»єва ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7824 грн. 35 коп.

Григор»єв В.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування мотивуючи тим, що повісток про дату розгляду справи не отримував. Про рішення суду дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, отриманої поштою 18.09.2015 року. З 04.10.2010 року він відключився від мережі централізованого опалення, про що було складено акт про відключення від мереж ЦО з участю представника ТОВ «ДОМ» та засвідчено факт відключення від мереж ЦО, ніяких нарахувань по даному факту не було. Просить скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2014 року.

Заявник підтримав вимоги в судовому засіданні .

В судове засідання представник ТОВ «ДОМ» не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши заявника , дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Заочне рішення , відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявивсяч в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

В даному випадку відповідач не отримав повідомлення про виклик до суду .

Рішення суду грунтувалося на тому , що відповідач є власником квартири. В вересні 2010 року відповідачем проведено відключення належної йому квартири в мережі ЦО, проте будь-які документи, підтверджуючі правомірність такого відключення відсутні. З 04.10.2010 року відповідач відключився від мережі централізованого опалення, про що було складено акт про відключення від мереж ЦО з участю представника ТОВ «ДОМ» та засвідчено факт відключення від мереж ЦО, ніяких повідомлень щодо нарахування по даному факту не було. Заявником наведені обставини, що відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та є підставами для скасування рішення суду .

Керуючись ст. 231 , 232 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2014 скасувати , справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу .

Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_2