Постанова

від 05.05.2011 по справі 1-85/2011

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 1-85/2011

П О С Т А Н О В А

05.05.2011м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря : Петренко О.Г.

прокурора : Сидоренка О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда війни 3-ї групи, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець, ОСОБА_2, використовуючи найману працю, грубо порушив законодавство про працю.

Так, ОСОБА_2, являючись фізичною особою-підприємцем, для здійснення підприємницької діяльності - торгівля постільною та спідньою білизною в приватному контейнері, розташованому на ринку «Колос» м.Бахмач, умисно, грубо порушуючи вимоги п. 6 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України, згідно якого трудовий договір з фізичною особою укладається з обов'язковим додержанням письмової форми та ст. 24-1 КЗпП, якою передбачено, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання, з 24.08.2010 року по 28.02.2011 року використовував працю фізичної особи - ОСОБА_1, яка виконувала роботу продавця. При цьому письмовий трудовий договір з останньою не уклав і в Бахмацькому районному центрі зайнятості його не зареєстрував. В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи грубо порушувати законодавство про працю, а саме ст. 48 КЗпП, згідно якої роботодавець заводить на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів трудові книжки та заносить до них відомості про роботу, на працюючу ОСОБА_1 трудову книжку не завів та відомості про роботу останнього до неї не вносив.

Продовжуючи свої злочинний умисел, направлений на грубе порушення трудового законодавства, ОСОБА_2 після початку роботи ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 57 КЗпП України, відповідно до умов якої, час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності із законодавством, не встановив графіки роботи ( час початку та закінчення щоденної роботи), в порушення вимог ст. 66 КЗпП України не визначив час перерви для відпочинку та харчування, в порушення вимог ст. 67 КЗпП України не встановив вихідні дні, а також до початку роботи не розВ»яснив ОСОБА_1 її права і обовВ»язки та не проінформував під розсписку про умови праці, чим порушив вимоги ст.29 КЗпП України.

Крім того, ОСОБА_2 грубо порушуючи вимоги ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», відповідно до умов якої власник зобов»язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, не вів табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 і як наслідок, не проводив достовірний розрахунок заробітної плати.

По факту грубого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_2 прокурором Бахмацького району 10.03.2011 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечують проти закриття справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчиненя злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 вчинив злочин, будучи не судимим невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки від злочину ним відшкодовані.

Стаття 7-2 КПК України наголошує, що за наявності підстав, зазначених у статі 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.45 КК Укураїни, ст. 7-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання підсудного ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальну справу, порушену 10.03.2011 року по факту грубого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України - провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям підсудного.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2С.у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_3