Вирок

від 26.09.2011 по справі 1-85/2011

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-85/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М. секретаряОСОБА_1 за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 25.04.1968р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовозобов'язаного, члена «Української народної партії», непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, умисно, в особистих інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, впродовж 2006-2009р.р. перебуваючи на посаді голови Болотнянської сільської ради, не вносячи на розгляд сесій сільської ради рішення відносно себе, про встановлення надбавок, про надання матеріальної допомоги та про преміювання, підробив рішення сесій Болотнянської сільської ради №7 від 13.04.2006р., №55 від 13.12.2006р., №70 від 06.02.2007р., №98 від 12.07.2007р., №108 від 18.10.2007р., №116 від 14.12.2007р., №126 від 16.01.2008р., №132 від 15.02.2008р., №188 від 30.01.2009р., №202 від 06.04.2009р., використав підроблені рішення та в подальшому незаконно отримав премії та надбавки на заг. суму 10048,80грн.

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_3 визнав частково та пояснив, що перебуваючи на посаді голови Болотнянської сільської ради в період 2006-2010р.р. на сесіях виносились на обговорення питання щодо преміювання, виплати надбавок працівникам та йому, як голові сільської ради. В подальшому депутати голосували і лише після цього приймалось рішення, про що вівся протокол.

Незважаючи на часткове визнання вина підсудного у скоєному злочині повністю стверджується показами свідків та рядом документальних доказів по справі, які були оголошені в судовому засіданні і на детальному аналізі яких ОСОБА_3 не настоював, наслідки чого йому було роз'яснено протокольно.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що в період 2006-2010р.р. на сесіях Болотнянської сільської ради, зокрема тих на яких вони були присутні, при наявності залишку коштів, виносилось на голосування питання щодо надання премій та надбавок працівникам і голові сільської ради, за що голосувало більшість депутатів.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що не пригадують щоб на сесіях Болотнянської сільської ради в період 2006-2010р.р. ставилось на розгляд чи голосувалось питання про надання премій та надбавок працівникам і голові сільської ради.

З оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_14 /т.1 а.с.144/, ОСОБА_15 /т.1 а.с. 146/ та ОСОБА_16 /т.1 а.с.147/ вбачається, що в період з 2007-2010р.р. на сесіях Болотнянської сільської ради рішень про преміювання голови сільської ради ОСОБА_3 чи встановлення йому надбавок не приймалось, останній жодного разу не звітувався перед депутатами щодо використання бюджетних коштів, їх прихід і розхід.

Крім цього, вина підсудного у скоєних злочинах також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

-довідкою КРВ про результати перевірки /т.2 а.с. 95-96/;

-протоколом 1-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №7 від 13.04.2006р. /т.1 а.с. 154-167/;

-протоколом 6 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №55 від 13.12.2006р. /т.1 а.с. 168-172/;

-протоколом 8 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №70 від 06.02.2007р. /т.1 а.с. 173-178/;

-протоколом 12 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №98 від 12.07.2007р. /т.1 а.с. 179-185/;

-протоколом 13 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №108 від 18.10.2007р. /т.1а.с.186-192/;

-протоколом 14 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №116 від 14.12.2007р. /т.1а.с.193-205/;

-протоколом 15 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №126 від 14.12.2007р. /т.1а.с.206-218/;

-протоколом 16 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №132 від 15.02.2008р. /т.1а.с.219-228/;

-протоколом 22 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №188 від 20.01.2009р. /т.1а.с.229-240/;

-протоколом 24 сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №202 від 06.04.2009р. /т.1а.с.241-253/;

-протоколом огляду речових доказів від 22.04.2011р. /т.1 а.с. 254-258/;

-протоколами ставок віч-на-віч від 06.04.2011р. /т.2 а.с. 15-55, 81-92/;

-протестами прокурора Перемишлянського району /т.2 а.с. 10297-16/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що вірно кваліфіковано за ст.366 ч.1 КК України, а також у привласненні, розтраті, або заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вірно кваліфіковано за ст.191 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який є особою середнього віку, позитивно характеризуються за місцем проживання. Як пом'якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

При обрані міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_17 - 1998р. народження, його вік та сімейний стан та враховуючи згоду підсудного на застосування щодо нього Закону України « Про амністію» від 08.07.2011р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 за ст.191 ч.2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та за ст.366 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити від відбуття покарання за даним вироком суду засудженого ОСОБА_3 на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - протокол 23-ї сесії ІV скл. Болотнянської с/р та рішення №198 від 10.02.2006р., протокол 1-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №7 від 13.04.2006р., протокол 6-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №55 від 13.12.2006р., протокол 8-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №70 від 06.02.2007р., протокол 12-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №98 від 12.07.2007р., протокол 13-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішенням №108 від 18.10.2007р., протокол 14-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №116 від 14.12.2007р., протокол 15-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №126 від 14.12.2007р., протокол 16-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №132 від 15.02.2008р., протокол 22-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №188 від 20.01.2009р., протокол 24-ї сесії V скл. Болотнянської с/р та рішення №202 від 06.04.2009р. - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_18