Вирок

від 05.09.2011 по справі 1-697/2011

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-697/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.08.2011

23 августа 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Погребной Н.Н.

при секретаре Ивановой И.В.

с участием прокурора Клименко М.С.,

представителя потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца. г. Артемовска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, ранее не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3; зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В«ВВ» , и, достоверно зная, что в соответствии с п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины: В«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических средствВ» , 06.05.2011 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий в результате своих действий и бездействий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем марки В«М - 21412В»регистрационный номер и2534ДЦ, двигался по ул. Восточной в с. Красное Артемовского района Донецкой области, в направлении автодороги сообщением Красноармейск -Артемовск -Михайловка, со скоростью примерно 50 - 70 км/ч, освещая свой путь ближним светом фар, с находившимися в автомобиле пассажирами ОСОБА_1 и малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, которые сидели на заднем пассажирском сиденье, и в пути движения не выполнив требования: п.12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым В«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность, постоянно контролировать его движение и безопасно управлять имВ» , в районе дома №2, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, съехал с проезжей части на левую по ходу своего движения сторону, где совершил наезд на металлическую газовую опору, а затем на ограждение двора дома №2А, расположенного по ул. Восточной, в результате чего пассажир его автомобиля малолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, получила следующие телесные повреждения: В«кровоподтек вокруг правого глаза, перелом костей свода и основания черепа, тяжелый ушиб головного мозгаВ» , которые как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.

Таким образом, водитель автомобиля марки В«М - 21412В»регистрационный номер и2534ДЦ, ОСОБА_2 нарушил правила безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством: п.12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано: В«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность, постоянно контролировать его движение и безопасно управлять имВ» .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и суду пояснил, что 06.05.2011 года, примерно в 23 часа, он управляя автомобилем марки В«М - 21412В»р.н. НОМЕР_1, двигался по улице Восточной в с. Красное Артемовского района Донецкой области, освещая свой путь ближним светом фар, со стороны с. Клещеевка в направлении автодороги сообщением Константиновка -Артемовск. В это время шел небольшой дождь, и на дороге было много луж, поэтому двигался он с включенными дворниками. Он двигался по центру дороги. Когда он двигался по данной улице со скоростью примерно около 60 км/ч, почувствовал, что левым колесом автомобиля въехал в выбоину, отчего его руль дернулся влево, и он руль не смог удержать, поэтому руль полностью повернулся влево, из -за чего его автомобиль съехал с проезжей части на левую по ходу его движения сторону, где на мокром грунте и траве его автомобиль стало заносить и он правой боковой стороной своего автомобиля ударился об столб, после чего автомобиль отбросило от столба, и он совершил наезд на забор. Эту выбоину, в которую он въехал, он не увидел. По какой причине он её не увидел, он указать не может, но думает, из -за того, что был пьян, поэтому наверное, эту лужу он и не заметил. Видимость при движении у него была примерно 20 - 30 метров. При данном ДТП в его автомобиле находилась его сожительница ОСОБА_1, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, со своим ребенком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 сидели на заднем пассажирском сиденье, справа. Совершил он данное ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.к. незадолго до происшествия выпил примерно 200 грамм водки и пил пиво. И из -за того, что он был пьян он и не удержал руль своего автомобиля и допустил выезд автомобиля с проезжей части на левую по ходу своего движения сторону и дальнейший занос автомобиля и наезд на столб и забор. При данном ДТП он и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 получили телесные повреждения. После ДТП они вызвали скорую помощь и все поехали в больницу. Из автомобиля они все вылезли, через передние левые двери, из-за того, что левой боковой стороной автомобиль вплотную прижался к забору, а задняя правая боковая дверь была деформирована и зажата. Поэтому из автомобиля можно было выбраться только через передние правые двери. До происшествия его автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, т.е. тормозная система, рулевое управление, осветительная система и т.д., все находилось полностью в технически исправном состоянии. Никаких помех и препятствий при движении у него не было, а совершил он данное ДТП из-за того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля. Лечение пострадавшей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 оплачивает полностью он.

Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.

В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании и отсутствии гражданского иска, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.

Таким образом, оценивая все исследуемые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее тяжкие телесные повреждения потерпевшей.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, мнение представителя потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, так как она состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях и ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, является ее дочерью.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2, суд учитывает совершением им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 возможно избрать наказание не связанное с лишением свободы, применив требования ст. 75,76,77 УК Украины.

По делу прокурором заявлены гражданские иски: нас сумму 6391,40 грн. и на сумму 110,75 грн. в счет затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_3

Ввиду обоснованности данных исков, суд считает необходимым их удовлетворить.

Судебных издержек по данному делу нет.

Вещественные доказательстве по делу - автомобиль марки В«М-21412В» , регистрационный номер и2534ДЦ, хранящийся на спец. площадке для хранения транспорта при УГАИ ГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В силу ст.ст.75,76,77 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года , если он в течение указанного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности:

1. Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

2. Периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_3. в пользу ДОКТМО р/с 35429002002128, банк: ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25672019, сумму 6391,40 грн.; в пользу Артемовской ЦРБ р/с 35412031002151 банк ГУГКУ в Донецкой области УГК г.Артемовска МФО 834016 ОКПО 01990217 КЕКВ 1132 сумму 110,75 грн.

Вещественные доказательстве по делу - автомобиль марки В«М-21412В» , регистрационный номер и2534ДЦ, хранящийся на спец. площадке для хранения транспорта при УГАИ ГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_2

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна