Рішення

від 07.07.2009 по справі 5/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2009 р. Справа №5/53

За позовом Акціонерно го комерційного банку "Східн оєвропейський банк" в особі К ременчуцької філії, вул. Хала менюка, 5, м. Кременчук, Полтавс ька область, 39600

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мрія", пр оспект 50 років Жовтня, 1-Б, м. Кре менчук, Полтавська область, 396 10

Треті особи без самостійн их вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Астра-Сервіс -Цент", м. Кременчук

2. ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 184449,67 грн. б оргу

За зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Мрія", проспект 50 р оків Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, По лтавська область, 39610

до 1. Акціонерного комерц ійного банку "Східноєвропейс ький банк" в особі Кременчуць кої філії, вул. Халаменюка, 5, м. Кременчук, Полтавська област ь, 39600

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Астра-Сервіс -Цент", м. Кременчук

Третя особа без самостійн их вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, м. Бровари

про визнання припинен им договір поруки від 10.09.2008р.

Суддя Гетя Наталія Григ орівна

Представники:

від позивача за первісним п озовом: Мілінський І.М.

від відповідача за первісн им позовом: Бовконюк С.А. .

від ТОВ "Астра-Сервіс-Центр " - Курило В.О.

від ОСОБА_1 - не з"явився

Суть справи: розглядаєтьс я первісний позов про стягн ення 184449,67 грн. боргу за договор ом № 2007-53 від 23.05.2007 року та зустріч ний позов про визнання припи неним договору поруки від 10.09.20 08 року, що був укладений між по зивачем та ТОВ "Астра-Сервіс-Ц ентр".

Позивачем за первісним поз овом подано заяву про збільш ення розміру позовних вимог (вхід. № 07688 від 16.06.2009р.), в якій позив ач просить в зв"язку з подальш им невиконанням відповідаче м зобов"язань, стягнути з відп овідача - прострочений основ ний платіж в розмірі 368127,22 грн., в ідсотки за користуванн креди том в розмірі 181967,78 грн.

Суд приєднує заяву про збі льшення розміру позовних вим ог до матеріалав справи.

ТОВ "Мрія" проти задоволення позову заперечує, в зустрічн ій позовній заяві вказує, що в имоги Акціонерного комерці йного банку "Східноєвропейсь кий банк" в особі Кременчуцьк ої філії витікають з договор у поруки від 10.09.2008р., який необхі дно визнати припиненим, оскі льки змінилися зобов"язання без згоди поручителя.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилис ь, письмових пояснень по суті вимог не надали.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив, що 23.05.200 7р. між Акціонерним комерцій ним банком "Східноєвропейськ ий банк" в особі Кременчуцько ї філії та ТОВ "Астра-Сервіс-Це нтр" (позичальник) укладено К редитний договір № 2007-53, відпов ідно до умов якого Акціонерн ий комерційний банк "Східноє вропейський банк" в особі Кре менчуцької філії відкрив ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" відкличн у не відновлювальну кредитну лінію на оплату робіт по буді вництву торгово-сервісного ц ентру по проспекту 50-річчя Жов тня в м. Кременчуці в сумі 329700,00 д ол. США під 14% річних строком з 2 3.05.2007р. по 22.05.2012р. Погашення повинн о відбуватися згідно із граф іком.

Згідно Додаткових договор ів № 1 від 26.12.2007р., № 2 від 10.09.2008р., № 3 від 01.12.2008р. до Кредитного договору, Акціонерний комерційний бан к "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії в ідкрив ТОВ "Астра-Сервіс-Цент р" (позичальнику) відкличну н е відновлювальну кредитну му льтивалютну лінію на оплату робіт по будівництву торгов о-сервісного центру по просп екту 50-річчя Жовтня в м. Кремен чуці в сумі 434700,00 дол. США під 14,4 % р ічних та 1450000,00 грн. під 22 % річних строком з 01.12.2008р. по 22.05.2012р. Графік погашення, зазначений у дода тку № 3 до Договору.

Крім того, між Акц іонерним комерційним банком "Східноєвропейський банк" в о собі Кременчуцької філії, п озичальником та ТОВ «МРІЯ»ук ладено договір поруки від 10.09.20 08р., за яким останнє поручилос я за боржника - ТОВ "Астра-Сер івс-Центр" в частині погашен ня суми основного боргу 434 700,00 доларів США, 1450 000,00 грн., пога шення відсотків по кредиту (в частині по гривні 19% річних; в ч астині по доларах США 14,4% річни х), а також погашення штрафних санкцій. При цьому, сторони об умовили, що максимальна зага льна сума зобов'язань, забезп ечених порукою складає: кред иту по гривні - 3 243 969,00 грн., кредит у по долару - 886 306,00 доларів США.

26.03.2009р. позичальник не вико нав грошового зобов'язання, в наслідок чого на простроченн я погашення кредиту за догов ором віднесено 37 180,00 грн. та 11147,00 д оларів США (за курсом НБУ-85 831,90 г рн.) і, ці суми є заборгованіст ю позичальника перед Акціоне рним комерційним банком "Схі дноєвропейський банк" в особ і Кременчуцької філії та у гр ивнях складає на зага льну су му 123 011,90 грн.

Боржником не сплачені відс отки за користування кредито м в розмірі 27 093,15 (двадцять сім т исяч дев'яносто три) гривні 15 к оп. та 4 460,34 (чотири тисячі чотири ста шістдесят) доларів США 34 ц ентів (за курсом НБУ 7,7 - 34 344,62) і, ці суми є заборгованістю позич альника перед Акціонерним ко мерційним банком "Східноєвро пейський банк" в особі Кремен чуцької філії, та в гривнях с кладає на загальну суму 61 437,77 гр н.

Таким чином, загальна забор гованість позичальника скла дає 184 449,67грн, (123011,90+61437,77).

Позивач за первісним позов ом направив позичальнику вим огу про виконання порушеного зобов'язання та попере дженн я про звернення стягнення на предмет іпотеки, але останні й заборгованість не погасив.

Банк розцінює подію поруше ння позичальником зобов'язан ь, як такі, що передбачені пп. 5.1 .1., 5.1.2., 5.1.4. п.5.1. ст. 5 кредитного догов ору № 2007-53 (кредитної лінії) від 2 3.05.2007р.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК Ук раїни, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Зо бов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

На підставі ст. 533 ЦК України, позивач ставить вимогу про с тягнення мультівалютної заб оргова ності у національній (у гривнях) та іноземній валют і (доларах США).

Відповідно до ст. 543 ЦК Україн и, у разі солідарної вимоги кр едиторів (солідарних кредит орів) кожний із кредиторів ма є право пред'явити боржников і вимогу у повному обсязі. До п ред'явлення вимоги одним із с олідарних кредиторів боржни к має право виконати свій обо в'язок будь-кому із них на свій розсуд. Боржник не має права в исувати проти вимоги одного із солідарних кредиторів зап е речення, що ґрунтуються на т аких відносинах боржника з і ншими солідарними кредитора ми, в яких цей кредитор не бере участі. Виконання боржником свого обов'язку одному із сол ідарних кредиторів у повному обсязі звільняє боржника ві д виконання решті солідарних кредиторів. Солідарний кред и тор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний пе редати належне кожному з реш ти солідарних кредиторів у р івній частці, якщо інше не вст ановлено договором між ними.

Згідно із вимогами ст. ст. 553-555 ЦК України, за договором пору ки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за в иконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає пере д кредито ром за порушення зо бов'язання боржником. Поруко ю може забезпечуватися викон ання боржником зобов'язання частково або у повному обсяз і. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител і відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки. Особи, я кі спільно дали поруку, відпо відають перед кредитором сол ідарно, якщо інше не встановл ено договором поруки.

У разі одержання вимоги кре дитора поручитель зобов'язан ий повідомити про це боржник а, а в разі пред'явлення до ньо го позову - подати клопотання про залучення боржника до уч асті у справі, Якщо поручител ь не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам викон ає зобов'язання, борж ник має п раво висунути проти вимоги п оручителя всі заперечення, я кі він мав проти вимоги креди то ра. Поручитель має право в исунути проти вимоги кредито ра заперечення, які міг би вис унути сам боржник, за умови, щ о ці заперечення не пов"язані з особою боржника. Поручител ь має право висунути ці запер ечення також у разі, якщо борж ник відмовився від них або ви знав свій борг.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши надані докази, су д дійшов висновку відмовити в задоволенні зустрічного по зову, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 553 Цивіль ного кодексу України передба чено, що за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає п еред кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В пункті 2 спірного дого вору поруки від 10.09.2008 року вказу ється, що за даним договором П оручитель зобов'язується пер ед Кредитором в повному обся зі відповідати за виконання боржни ком його зобов'язань, щ о випливають з Кредитного до говору, та усіх додаткових до говорів до нього (в тому числі майбутніх), в повному обсязі, а саме:

- погашення основ ної суми кредиту у розмірі:

* 434 700, 00 (чотириста три дцять чотири тисячі сімсот) д оларів США;

* 1 450 000, 00 (один мільйон чо тириста п'ятдесят тисяч) грив ень 00 коп.

- погашення штрафних санкцій, передбачених Креди тним договором.

Максималь на загальна сума зобов'язань , забезпечених порукою склад ає:

* в частині кредиту по гривні - 3 243 968, 00 гривень;

* в частині кредиту у До ларах США - 886 306, 00 гривень.

При цьому Сторони домо вляються про відсутність нео бхідності додаткового погод ження з По ручителем укладан ня додаткових договорів до К редитного договору та подаль шого інформування про укладе ні додаткові договори.

З наведеного слідує, що д оговір поруки є похідним від забезпечуваного ним кредитн ого дого вору № 2007-53 від 23.05.2007 року разом з додатковими договор ами до нього укладеними між Т ОВ «АСТРА-СЕРВІС-ЦЕНТР»та АК Б «Східно-Європейський банк» в тому числі майбутніми, до як их відноситься і додатковий договір № 3 від 01.12.2009 року до кред итного договору № 2007-53 від 23.05.2007 ро ку яким було збільшено для ві дповідача-2 відсоткову ставк у з 19 % річних до 22% річних за кори стування кредитними коштами в гривні.

При цьому, в останньому аб заці пункту 2 договору поруки від 10.09.2008 року поручитель (ТОВ « Мрія») надав згоду на внесенн я змін до умов кредитного дог овору № 2007-53 від 23.05.2007 року шляхом укладання додаткових догово рів до нього, в тому числі щодо збільшення відсоткової став ки за користування кредитним и коштами, що і було здійснено ТОВ «АСТРА-СЕРВІС-ЦЕНТР»та А КБ "Схід но-Європейський банк " в особі Кременчуцької філії додатковим договором № 3 від 0 1.12.2008 року до кредитного догово ру № 2007-53 від 23.05.2007 року та обумови в відсутність необхідності д одат ково погоджувати з ним ц і зміни і інформувати про них .

Твердження Боржника - ТОВ "М рія" про те, що на підставі п. 21 д оговору від 10.09. 2008 року зміна ум ов да ного договору поруки до пускається тільки по взаємні й згоді Сторін, оформленій у п исьмовому виді за підписами уповноважених представникі в Сторін в зв'язку з чим підтве рдженням згоди поручителя на збільшення обсягу відповіда льності при підвищенні відсо ткової ставки до 22 % річних за к ористуван ня кредитними кошт ами в гривні по кредитному до говору № 2007-53 від 23.05.2007 року є наяв ність додаткової угоди до до говору поруки оформленої у п исьмовому вигляді і підписан ої ТОВ «Мрія»та банком спрос товується тим, що положення п . 21 договору поруки від 10.09.2008 року застосовуються при зміні ін ших пунктів договору поруки, окрім пункту 2 цього ж договор у щодо зміни умов кредиту ван ня визначених кредитним дого вором № 2007-53 від 23.05.2007 року згоду н а зміну яких і на від повідаль ність за якими ТОВ «Мрія»над ало уклавши договір поруки в ід 10.09.2008 року.

Крім того, при укладенні дод аткового договору № 3 від 01.12.2008 р оку до кредитного договору № 2007-53 від 23.05.2007 року між банком та Т ОВ «АСТРА-СЕРВІС-ЦЕНТР»зміни лись умови кредитування, а са ме відсоткова ставка, але зоб ов'язання поручителя (ТОВ «Мр ія») в частині солідарної від повідальності перед банком, у разі невиконання зобов'яза ння ТОВ "Астра-Сервіс-Центр", з алишились незмінними.

Розмір позовних вимог АКБ « Східно-Європейський банк»до ТОВ «Мрія»за первісним позо вом з урахуванням заборгован ості станом на 01.06.2009 року (заява про збільшення розміру позо вних вимог за березень, кві т ень, травень 2009 року) в гривні п ри 22 % річних знаходиться в меж ах максимальної забезпечено ї пору кою суми зобов'язнь в ча стині кредиту по гривні - 3 243 968, 00 гривень визначеної в п.2 догов ору по руки від 10.09.2008 р. на момент його укладення.

Навіть, не беручи до уваги п оложення пункту 2 договору по руки від 10.09.2008 року щодо відсу т ності необхідності в додатко вому погодженні з ТОВ «Мрія» додаткових договорів до кред итного до говору № 2007-53 від 23.05.2007 р оку та інформування про них, ч им підтверджується згода на зміну кредитних зобов'язань при яких збільшується обсяг відповідальності ТОВ «Мрія» зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних під став.

Статтею 509 Цивільного кодек су України, передбачено, що зо бов'язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг и, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії.

Главою 50 Цивільного кодекс у України та ст. 202 Господарськ ого кодексу України визначен ий вичерпний перелік підстав припинення зобов'язання.

Статтею 598 Цивільного коде ксу України визначені підста ви припинення зобов'язання, а саме передбачено, що зобов'яз ання припиняється частково а бо в повному обсязі на підста вах, встановле них договором або законом. Припинення зобо в'язання на вимогу однієї із с торін допускається лише у ви падках, встановлених договор ом або законом.

Договором поруки від 10.09.2008 ро ку ТОВ "Мрія" та Банк обумови ли, що договір набирає сили пі сля його підписання всіма Ст оронами і припиняє свою дію п ісля припинення забезпечени х по рукою зобов'язань (п. 16 дого вору поруки від 10.09.2008 року).

Зустрічні позовні вимоги Т ОВ «Мрія», не відповідають ви значеним законом способам за хисту цивільних прав.

Виходячи із приписів вищев казаних норм цивільного зако нодавства та умов договору п оруки від 10.09.2008 року, випливає, щ о передбачені статтею 559 Цивіл ьного кодексу України підста ви при пинення поруки застос овуються її сторонами поза с удовим розглядом.

Таким чином, припинення пра вовідносин (зобов'язань) здій снюється у спосіб, визначени й до говором чи законом. Заявл ені позивачем вимоги не відп овідають визначеним законом способам за хисту судом циві льних прав.

Главою 53 ЦК України передба чено лише зміну або розірван ня Договору. За рішенням суду Договір може бути лише зміне но або розірвано (ст. 651 ЦК Украї ни). За рішенням суду Договір м оже бути визнано недійсним (с т. 215 ЦК України). Такого способу захисту прав - визнати припин еним договір - не має.

Згідно зі ст. 15 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання. Під захистом розуміють ся дії уповноваженої особи, д іяльність юрисдикційних орг анів та осіб, які у передбачен ому законом поряд ку зобов'яз ані вжити заходів до поновле ння порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного п рава.

Способами захисту цивіль них прав та інтересів, згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу Ук раїни, мо же бути: визнання пра ва; визнання правочину недій сним; припинення дії, яка пору шує право; відновлення стано вища, яке існувало до порушен ня; примусове виконання обов 'язку в натурі; зміна правовід ношення; припинення правовід ношення; відшкодування збитк ів та майнової шкоди; відшкод ування моральної (немайнової ) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, їхн іх посадових і службових осі б.

Господарський суд, застосо вуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходяч и з фактичних обставин справ и, з' ясування природи дійсн их правовідносин між сторона ми у даному спорі та чинного з аконодавства України, яке по винно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити перві сний позов та відмовити в зад оволенні зустрічного позову .

Судові витрати покладають ся на ТОВ "Мрія", згідно ст. 49 ГПК України. З Акціонерного коме рційного банку "Східноєвропе йський банк" в особі Кременчу цької філії в дохід держави д остягується держмита за збіл ьшення розміру позовних вимо г.

На підставі матеріалів сп рави та керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити первісний позов.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "М рія" ( проспект 50 років Жовтня, 1 -Б, м. Кременчук, Полтавська об ласть, 39610 , код ЄДРПОУ 32398702 , р/р 26009330101 102, МФО 331650) на користь Акціонерн ого комерційного банку "Схід ноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії ( вул. Хал аменюка, 5, м. Кременчук, Полтав ська область, 39600 , код ЄДРПОУ 2594147 1, МФО 331650) -прострочений основн ий платіж в розмірі 368127,22 грн., ві дсотки за користування кред итом в розмірі 181967,78 грн., 5500,95 грн. д ержмита та 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Достягнути з Акціонерног о комерційного банку "Східно європейський банк" в особі Кр еменчуцької філії (вул. Халам енюка, 5, м. Кременчук, Полтавсь ка область, 39600, код ЄДРПОУ 25941471, МФ О 331650) - в доход держави розмір недоплаченого держмита в су мі - 3656,50 грн.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

4. Відмовити в задоволенні з устрічного позову.

Суддя Гетя Н.Г.